Dr. 0. F in sc h; 
t68 
Certhiola major (4ray, Haudl. of B. (1869) p. 120 iio. 1502. 
lufeola Finsch, Proc. Z. S. (1870) p. 561 (Trinidad). 
Diese coutiiieiitale Art stimmt durchaus, uameutlich auch iu Bezug 
auf die rein aschgraue Kehlfärbung, mit C. portoricensis üherein, unter¬ 
scheidet sich aber constant: 
1 . Durch den gänzlichen Mangel geschwollener, hervorragender, 
nackter Mundwinkelräiider; 
2. Durch die verschiedene Schwanzzeichnung, indem das Weiss am 
Ende der äussersten Feder auf die Innenfahne beschränkt ist 
breit), während auf der ^2. und 3. Feder nur ein mehr 
oder minder deutliclier weisser Endrand an der Tnueufahiie vor¬ 
handen ist. 
Der weisse Spiegelfleck an der Basis der 2. bis 6. Schwinge variirt 
von 4 — 8'’^™' in Breite. 
Ein altes Männchen von Trinidad (Bremer Museum) zeigt den Flügel¬ 
spiegel ein anderes von derselben Localität nur 4“"”‘ breit; dieses 
letztere Exemplar hat an der 2. bis 5. Schwinge nur äusserst schmale 
blasse Aussensäume und kürzern Flügel. 
Ein Exemplar von Neu-Grauada (St. Martha), in Salvln's Samm¬ 
lung, stimmt sehr gut überein; die schmalen weissen Aussensäume au den 
1 . Schwingen sind so deutlich sichtbar als bei solchen von Porto Rico 
(portoricensis). 
Ein altes Männchen aus Venezuela (Carupauo ; Göring; Mus.Sal vin) 
zeigt die weissen Aussensäume an der 2. bis 6. Schwinge, einen sehr 
breiten weissen Flügelspiegel und den weissen Endfleck an der Tnnen- 
fahne der äussersten Schwanzfeder 10den an der zweiten 8“’"k breit. 
Ein Weibchen von derselben Localität (ebenfalls von Göring ge¬ 
sammelt) in Dr. Sclater’s Museum, besitzt dagegen keine weissen Aussen¬ 
säume an den Schwingen und das Weiss des Spiegels, sowie am Ende der 
Schwanzfedern ist weniger ausgedehnt. 
Das typische Exemplar von C. major Cab. (angeblich aus 
Guiana) im Berliner Museum, bin ich nach sorgfältiger Vergleichung nicht 
im Stande von den vorhergehenden zu unterscheiden. Der Spiegelfleck 
ist nur breit, der gelbe Bürzelfleck ist etwas mehr ausgedehnt; Eigen- 
thümlichkeiten, auf welche Dr. Cabanis hauptsächlich die specifische 
Unterscheidung begründete, die aber innerhalb der Reihe vou Exemplaren, 
welche mir vorliegen, durchaus ihren TV^erth verlieren und sich als lein 
individuelle Abweichuiig’cn erweisen. Die weitere Ausdehnung des gelben 
Bürzellieckes rührt wohl hauptsächlich vom Ausrecken der Haut beim 
Ausstopfeu her, wie dies so oft bei mittelmässig oder schlecht aufgestellten 
Vögeln vorkommt. In der Grösse erg’ebeu sich keine Unterschiede. 
