Dr. 0. Pinsch; 
778 
bei majiiscula wie bei der kleineren chloropyga fehlt. Die weissen Spitzen¬ 
flecke der beiden äussersten Schwanzfedern jederseits sind ebenso aus¬ 
gedehnt, die übrigen Steuerfedern ebenso, mit Ausnahme der beiden 
mittelsten, weiss gelandet wie bei majuscula, auch der Bürzel ist grün¬ 
lichgelb. 
„Die nähere Angabe des Fundortes fehlt, vermuthlich ist es das 
östliche Peru, und der Vogel sodann mit dem von v. Tschudi angeführten 
identisch Wahrscheinlich kommt die Art auch in Bolivien vor und 
wird als der westliche Repräsentant von majuscula und chloropyga zu be¬ 
trachten seiii.^^ 
Ich gebe hier absichtlich die Berchreibung Dr. Cabanis’ unge¬ 
kürzt wieder, weil mir dieser Gelehrte auf meine Anfrage gütigst 
schreibt: „Ich war nicht im Stande Ihnen den Typus von C. peruviana 
zu senden, weil ihn das Berliner Museum niemals besessen hat. Alles 
was über diese Species existirt, besteht in dem, was ich darüber schrieb. 
Das Exemplar war in zu schlechtem Zustande (der Kopf verstümmelt, 
der Ober^chnabel abgebrochen), als dass es den ziemlich hohen Ankaufs¬ 
preis werth gewesen wäre‘‘. 
Sonst ist der Typus einer neuen Art vorläufig als verloren zu be¬ 
trachten und dies umsomehr zu bedauern, als das Wiederauffinden wegen 
Unkenntniss des genauen Fundortes sehr erschwert werden dürfte. 
Dass das von Warscevvicz gesammelte Exemplar kaum aus dem 
östlichen Peru herstammen dürfte, wie Dr. Cabanis vermuthungsweise 
ausspricht, beweist mir die rntersuchung von Bartlett’schen Exem¬ 
plaren vom Ucayali, die entschieden zu C. chloropyga gehören. Ebenso 
bezieht sich Tschudi’s C. ßaveola auf diese letztgenannle Art, wie aus 
der genauen Beschreibung unzweifelhaft hervorgeht. Die östlichen Theile 
Perus werden also von der brasilischen C. chloropyga bewohnt, während 
im Nordosten C. mexicana vorkommt, wie sich aus der Notiz Baird’s 
ziemlich sicher entnehmen lässt. Und zu dieser Art darf ich mit einigem 
Recht C. peruviana rechnen. Da nämlich C. Tnajuscula nach meinen 
Untersuchungen der Typen identisch ist mit C. chloropyga^ von dieser Alt 
sich aber C. peruviana hauptsächlich nur durch den vorhandenen weissen 
Flügelfleck unterscheiden soll, so kann wohl nicht gut eine andere Art 
als C. mexicana in Betracht kommen. Wenigstens ist es mir nicht mög¬ 
lich andere Kennzeichen herauszufinden, auf welche sich eine specifische 
Unterscheidung basiren Hesse. 
Von Warscewicz, über dessen werth volle Sammlungen, so weit 
mir bekannt, leider niemals ein Bericht erschien, hat übrigens ebenso¬ 
wohl im Norden als im Süden von Peru gesammelt, wie wenigstens aus 
einem Aufsatze Reich e n b ac h’s hervorgeht (siehe Jouin. f. Oiu. 1753. 
Aufzähl, der Colibris p. 23), es darf also sehr wohl angenommen werden, 
