Monographie der Gattung Certhiola. 
783 
!on^. al. 
rect. int 
rect. ext. 
culm. 
tars. 
dig. med. 
55-59 
31 -33 
28-30 
12 
16 
11 
ad. (2) Guiaoa, De- 
merara. (Br. M.) 
60 
32 
28 
11 
16 
10 
ad. Guiana. {gum- 
tiensis) *) 
51 
29 
— 
12 
15 
10 
ad. Guiana. (guia¬ 
nensis) 
53 
29 
26 
11 
16 
10 
ad. Cayenne. (Sclat.) 
51 
28 
25 
12 
15 
10 
Surinam (collect. 
Sclat.) 
57 
33 
29 
13 
17 
11 
Ucayali. (Bartl.) 
55 
31 
— 
13 
16 
11 
(S •i') w 
C. chloropyga stimmt in jeder Beziehung mit deren nördlichen Ver¬ 
treterin C. mexicana übert in, von der sie sich indess constant durch den 
Mangel des weissen Flügelspiegels unterscheidet. 
Ich hielt es für nothwendig, die grosse Reihe von Exemplaren, die 
ich wiederholt auf das sorgfältigste untereinander verglich, eingehender 
zu behandeln, um den überzeugenden Beweis zu liefern, dass die leichten 
Färbung'sunterschiede (^etwas hellere oder dunklere Rücken-Bürzel oder 
Brustfärbung u. s. w,), auf welche h.in Arten aufgestellt wurden, nur 
als individuelle betrachtet werden dürfen und nicht einmal hinreichen, 
sogenannte geographische Racen zu begründen. 
Den eigentlichen Typus von C. guianensis Cab. untersuchte ich, um 
dies noch nachträglich zu bemerken, schon früher in Helue’s Museum 
und notirte in mein Buch: „Nicht zu unterscheiden von C cfiloropyga^^. 
B oiiaparte’s höchst oberflächlich beschriebene C. hrasiliensis 
(„gula atra; speculo alarum nullo“) und C. nvnima („ex Cayenne; Similis 
C. chloropygiae, sed duplo minor“), sind nach meinem Dafürhalten nicht 
werth, länger als besondere Arten mit umhergeschleppt zu werden und 
offenbar nichts anders als C chloropyga. Unter den jetzigen Zeitumständen 
war es natürlich nicht möglich, mir durch Freund Verreaux über die 
etwaigen noch in Paris befindlichen Typen Auskunft zu verschaffen; 
meine Annahmen bedürfen also noch der Bestätigung. Eine Certhiola^ 
welche wahrheitsgetreu „duplo minor“ (! ! ?) als irgend eine bekannte 
Art bezeichnet werden kann, dürfte schwerlich existiren, darin werden 
wohl die meisten Ornithologen mit mir übereinstimmen. Bonaparte 
hat es bekanntlich mit Messungen nicht genau genommen und sich vom 
Auge, anstatt dem Zirkel und Maassstocke leiten lassen, wodurch er der 
Ornithologie, wie überhaupt mit seiner leichtfertigen Weise zu beschrei¬ 
ben, oft sehr empfindlich geschadet hat. 
In Folge eines Druckfehlers wird in Sundevall’s Monographie die 
Flügellänge von C. guianensis zu anstatt 57 angegeben. (Sundev. in litt .3 
