Monographie der Gattung Hylaeus F. (Latr.) 
881 
reichten, habe ich so wenig wie möglich Gebraucli davon gemacht. Nicht 
alle Segmente des H. Leibes erscheinen in Bezug auf die Sculptur gleich 
wichtig, denn während dieselbe auf den 2 ersten Segmenten in der Regel 
am stärksten ausgeprägt und deshalb auch am leichtesten und bestimm¬ 
testen bezeichnet und genau angegeben werden kann, nimmt dieselbe auf 
den folgenden Segmenten in rascher Folge an Deutlichkeit so ab, dass 
sie weitläufiger bezeichnen zu wollen nur unnütze Weitschweifigkeit her- 
vorrufen würde. Das 1. Segment hat aber vor dem 2. noch einige nicht 
unwichtige Charaktere voraus und zwar folgende: Der H. Rand desselben 
zeigt häufig seitwärts eine aus dicht gedrängten, gefiederten Eiärchen 
bestehende Binde, gewöhnlich mit dem Namen llaarfranse bezeichnet, 
während das % Segment nur eine aus einfachen Härchen bestehende 
Haarbinde bei einzelnen Arten deutlich hervortreten lässt. Dann ist ferner 
der umgeschlagene Seitentheil des 1. Segments nicht ausser Acht zu 
lassen, indem die Sculptur desselben manche nicht unwesentliche Ver¬ 
schiedenheiten zeigt. Fast bei allen Arten hat derselbe eine feine nadel¬ 
rissige Sculptur und eine bald feinere bald gröbere, dichtere oder zerstreutere 
Punktirung, wie es auch die Rückenseite des Segmentes nicht anders zeigt. 
Seltener fehlt die Punktirung gänzlich. Für die Rückenseite ist es aber 
wichtig genau zu ermitteln, ob die Punktzwischenräume völlig glatt oder 
mehr oder weniger und in welcher Ausdehnung sie nadelrissig erscheinen. 
Die nadelrissige Sculptur ist mitunter so fein, dass sie nur bei günstiger 
Beleuchtung und mit der stärksten Lupe wahrgenommen werden kann. 
Selbstredend müssen die Exemplare ganz rein sein oder mit Aether sorg¬ 
fältig gereinigt werden. Häufig erschwert diese Beobachtung die sehr 
dichte Punktirung, in deren Folge ja die Punktzwischenräume sehr schmal 
erscheinen, aber sie erscheint mir unerlässlich, wenn von einer scharfen 
Unterscheidung der Arten die Rede sein soll. Wenn auch hier bei einzel¬ 
nen Arten kleine Schwankungen Vorkommen sollten, und wo fehlen diese 
überhaupt? so darf deshalb noch lauge nicht der aus der Beobachtung 
der Sculptur erzielte Charakter als ungenügend missachtet, oder gar ver¬ 
worfen werden. Die Ausdehnung der uadelrissigen Sculptur ist nicht min¬ 
der charakteristisch für manche Arten, denn bald tritt sie bloss in der 
Nähe des H. Randes auf, bald verbreitet sie sich über das ganze Segment. 
Was in dieser Beziehung von der Sculptur des 1. Segments gilt, findet 
genau auch auf das 2. statt. 
Wenn man nach der Betrachtung der Rückenseite des H. Leibes 
bald durch Auffindung trefflicher Unterscheidungsmerkmale befriedigt und 
erfreut wird, so kann doch auch der Fall eintreten, dass 2 Arten hier so 
merkwürdig übereinstimmen, dass man trotz anderer Merkmale, welche 
uns fast mit Gewissheit deren specifische Unterscheidung und Verschieden¬ 
heit erkennen lassen, sehr schwankend wird, dann muss mau, was nicht 
für diesen Fall allein, sondern für alle Fälle, überhaupt für alle Arten 
Bd. XXI. Abhandl. Hl 
