Prof. i>r. Förster: 
884 
4850. Nylander. In „Act. Soc. sc. Feunicar.“ — Supplementum adnota- 
tiouura in expositionem apura borealium. 
4851. — In „Notiser etc. pro Fauna Feim. Förhaiidl. T. -- Revisio 
synoptica apum borealium. 
4852. Gorski. Aiialecta ad Entomog-raphiam imperii rossici. Fase. I. 
4855. Sclieuck. In „Jahrbücher des Vereins für Naturkunde des Herzog¬ 
thums Nassau. Heft 9.“ 
1855. Smith. Monograph of the Bees of Great Britaiu. 
4859. Sehe lick. In „Jahrbücher etc. Heft XIV.‘‘ 
4867. Smith. In „the Entomologist. 4867. N. 44.“ A Revision of the cha- 
racters and Synonymes of British Bees. 
4868. Schenck. Beschreibung nassauischer Bienen, 2. Nachtrag. — Siehe 
Jahrbücher etc. etc. Heft 24 und 22. 
Die Werke Linne’s, nämlich sein Systema iiaturae und die Fauna 
suecica enthalten die Apis annulata als typische Form dieser Gattung. 
Bei der Aufstellung seiner Gattung liylaeus hatte Fabricius fast nur 
Arten der heutigen Gattung Halictus vor Augen, und unter diesen stand 
die Apis annulata ganz vereinzelt da. Später brachte Fabricius diese 
Apis annulata unter seine Gattung Mellinus und fügte mehrere andere 
echte Hylaeus hinzu, noch später stellte er sie unter eine dritte neue 
Gattung, die er Prosopis nannte. Als nun später Latreille^} den Namen 
Prosopis verwarf, hätte man kaum erwarten dürfen, dass er dafür den 
Namen Hylaeus adoptiren würde, da Fabricius unter diesem Namen 
hauptsächlich die Halictus- aber nur die einzige Apis annulata 
gleichsam irrthümlich begriffen hatte. Auf eine Aenderung dieses Miss¬ 
griffes noch jetzt zurückzukommen muss indess, da die Latreille’schen 
Namen sich eingebürgert haben, als ganz unthunllch erscheinen. Den 
Namen Prosopis^ welcher bereits von Lin ne einer Pflanzengattung ertheilt 
wurde, für unsere Gattung auch jetzt noch fortführen zu wollen, hiesse 
das Wesen des Gattungsbegriffes ganz verkennen und die Verwirrung 
permanent machen. Eine consequente Durchführung in der Scheidung der 
Gattungsnamen wird um so dringender uothweudig, als die Entomologen 
doch auch zugleich Botaniker sein sollten. 
Der Gattungscharakter von Hylaeus bietet so viele Merkmale zur 
leichten Erkenntniss dar, dass selbst dem weniger geübten Entomologen 
kein Zweifel bleiben wird; eine Verwechslung mit anderen Gattungen 
demnach nicht zu befürchten ist. Ich stelle die charakteristischen Merk¬ 
male hier kurz zusammen. 
Genus Hylaeus ab ultimo eutomologo structum, sed characteribus m- 
certis fulcituin et specieruni coinplexioiie maxime discordaus, in opere: „Precis 
des charact. gen. des Im. p. LIö“ emendavi et ad insecta, quae nunc prosopides 
nomiuantur revocavi. — S. Latr. Gen, ernst, et insect. IV, p. 4 49- 
