9?4 
Prof. Dr. Förster: 
3. Nach Ausweis der Liiine’schen Sammlung hat Liniie verschie¬ 
dene Arten unter diesem Namen zusammengefasst und offenbar als Varie¬ 
täten betrachtet. 
4. Unter diesen Varietäten, oder überhaupt unter seiner annulata 
steckten sogar Arten mit stark erweitertem, unregelmässigem Schaft (s. 
H. dilatatus Kirby, borealis Nyl.). 
5. Es steckten darunter Exemplare mit weiss- und gelbgefärbtem 
Gesicht (Stirne!). 
Unter diesen Verhältnissen trat Kiiby im Jahre 1802 an die Un¬ 
terscheidung der Apis annulata L. heran, musterte die Exemplare Linne’s 
und trennte nach seiner besten Ueberzeugung, was nicht zusammen¬ 
gehörte. 
Da sich au die Apis annulata L. keinerlei Bemerkungen oder Beob¬ 
achtungen des Autors selbst knüpften, so war für Kirby die Frage, wel¬ 
cher specifischeu Form der von Lin ne zusammengewürfelten Exemplare 
er den Linne’schen Namen belassen wollte, eine offene und erkennte sie 
ganz nach seinem Sinne und Geschmacke erledigen. Sein Verfahren war 
nun folgendes : Er trennte, gewiss mit einiger Vorliebe, die ausgezeichnete 
und schöne Melitta dilatata i), deren cT einen so merkwürdig erweiterten 
und auffallend gestalteten Schaft besitzt, dass sie auch dem oberflächlich- 
steu Beobachter in die Augen fällt, von Apis annulata und Hess für die 
Apis annulata (= Melitta annulata!) eine Form ohne übermässig erwei¬ 
terten Schaft bestehen. Ja er stellte sogar zwei Arten ohne erweiterten 
Schaft auf, nämlich Melitta annulata L. und Melitta annularis n. sp. Er 
beschrieb auch beide so gut wie es nach dem damaligen Standpunkt der 
Wissenschaft auch andere nicht besser gemacht hätten, so kenntlich we¬ 
nigstens, dass Nylander im Jahre 1847 in seiner als Prosopis annulata 
beschriebenen Art die Kiiby’sche Species richtig gedeutet hat und da 
dieselbe auch in Schweden häufig verkommt als die echte Linue’sche 
' Apis annulata ausah. 
Wenn zur Begründung und Rechtfertigung dieses Verfahrens des 
englischen Autors es überhaupt nothwendig wäre, irgend eine Entschuldi¬ 
gung anzuführen, so könnte man leicht den Umstand betonen, dass Kiiby, 
welcher doch die Finne sehe Diagnose von Apis annulata L. vor Augen 
hatte und darin von der aufiallenden und nicht gewöhnlicher Erscheinung 
eines so colossal entwickelten Schaftes keine Meldung fand, in diesen Exem¬ 
plaren auch nicht wohl die Apis annulata L., sondern eine neue Species 
Man kann wohl mit Sicherheit annehmen, dass Kirby den Hylaeus 
borealis Nyl., der nach diesem letzteren Schriftsteller sich auch unter der 
annulata L. vorfand, als blosse Varietät seiner Melitta dilatata angesehen hat. 
Darüber darf man sich wohl um so weniger wundern, da Nyl ander noch im 
Jahre 1847 seinen Hylaeus borealis als Prosopis dilatata beschrieben hat. 
