928 
Prof. Dr. Förster: 
jene, über deren Artrechte er nicht im Klaren war, als blosse Varietäten 
von diesen angesehen hat. 
8. Wenn der Ausdruck fronte alba allein massgebend wäre, dann 
dürfte sicher der Hyl. annularis Kirby eher ein Recht auf den Namen 
annulata L. haben, als borealis Nyl. 
9. Die positive Versicherung Kirby’s, dass seine Melitta annulata 
nach Ausweis der Linne’schen Sammlung auch Apis annulata L. ist, 
lässt sich weder beseitigen noch zu Gunsten Nylander’s deuten. 
10. Endlich muss noch besonders urgirt werden, dass das geschrie¬ 
bene W^ort nicht völlig entkräftet werden kann durch Ansicht von Oiigi- 
nalexemplareii, deren Ansicht nicht jedem zu Gebote stehen und wie die 
Erfahrung lehrt, selbst einer verschiedenen Deutung fähig sind, damit 
würde ein sehr schlimmes Element in die Wissenschaft eingeführt wer¬ 
den, auch kann man in Betreff einer Sammlung, sei es nun eine private 
oder öffentliche niemals über deren Integrität eine positive Gewissheit er¬ 
langen. Ist die Diagnose nicht zu entziffern, oder enthält sie, wie hier bei 
Apis annulata L. keine positiven Merkmale als Anhaltspunkte, so steht, 
im Falle mehrere Arten auf dieselbe Diagnose passen, dem Untersucher 
das zweifellose Recht zu eine selbstständige Entscheidung zu treffen und 
will er den alten Autornamen nicht beseitigen, so tritt sein eigener als 
neue Autorität dafür vollberechtigt ein. 
Gestützt auf die vorstehenden Gründe habe ich den alten Kirby’- 
schen Namen annulatus wieder hergestellt. Die Berechtigung und Aner¬ 
kennung dieses Namens dürfte in Zukunft manchen unerquicklichen Streit 
erledigen und der eingerissenen Verwirrung ein Ende machen. 
Der vorstehenden, wie ich merke, etwas weitschweifigen Deductio 
rationis lasse ich nun die schwierige Frage über die zu Hylaeus annula¬ 
tus L, Kirby gehörigen Synonyme folgen. 
Die Zusammenstellung von Smith ist nicht besonders glücklich zu 
nennen. Er citirt zweimal den Fabricius und zwar einmal die Ent. Syst. 
II. 305. 12. als 9? während F. offenbar das im Sinne hat, wie aus der 
Diagnose: „niger, fronte annulisque pedura albis“ erhellt. Bei dem 2. Citat 
Syst. Piez. 293. 1. hat sich aber Smith yerleiten lassen, nach dem Vor¬ 
gänge von Fabricius auch Panz. Fn. germ. 55. 3. zu citiren, während 
Panzer daselbst offenbar einen Halictus abbildet, wie aus der Anzahl 
der Cubitalzellen hervorgeht. Auch das Citat Zett. Ins. lapp. 463. 1. hat 
keinen Werth, weil aus der zu kurzen Beschreibung, die wenige specifi- 
sche Eigeuthümlichkeiteu angibt, kein ganz sicherer Schluss zu ziehen 
ist. Um so weniger dürfte die Zetterstedtische annulata ganz sicher die 
Kirbysche Art sein, weil er Kirby selbst nicht citirt und die Sphex si- 
gnata Panz. 53. 2. der Fauna germ. darin erkennen will, die aber offen¬ 
bar zu bipunctatus F. gehört. Noch schlechter sieht es aus mit dem Citat 
von Spiuola Ins. Lig. fase. I. H2. 3.; denn schlagen wir nach, so finden 
