Monographie der Gattung Hylaeus F, (Latr.) 
969 
1. von hyalinatus durch die weniger stark verlängerteu Wangen, 
das ungefleckte Gesicht, die gröber punktirten M. Brustseiten 
und die gröber gerunzelten abschüssigen Seitenfelder des Meta- 
notums. 
2. von annulatus Kirby durch das ungefleckte und nicht gestreifte 
Gesicht, die gröber punktirten M. Brustseiten, die Haarfransen 
des 1. Segments und wasserhelle Flügel. 
3. von sinuatus Schenk durch die gröber punktirten M. Brnstseiten, 
die nach oben nicht abgegränzten Seitenfelder des Metanotums 
und das bloss am Hinterrande deutlich nadelrissige 2. Segment. 
Von der Varietas des sinuatus mit ungefiecktem Gesicht muss man 
den corvinus mit Vorsicht unterscheiden. 
Eben so nahe, wenn nicht noch näher steht aber der corvinus auch 
unserem immaculatus^ er unterscheidet sich aber von demselben durch 
gröbere Punktiruug des Clypeus, dichtere und stärkere Punktirung des 
Mesonotums und viel gröbere der M. Brustseiten, durch überall gleich 
starke Punktirung der H. Brustseiten, durch die Haarfranse des 4. Seg¬ 
ments und durch den stark punktirten umgeschlagenen Seitentheil des 
4. Segments. Dieser letztere Charakter trennt auch, im Verein mit dem 
fein nadelrissigen Segment, unseren corvinus sehr scharf vom nigriceps m. 
37. Hyl. xanthocnemis m. 
^ Schwarz, zwei ausgedehnte Wangenflecken, zwei Querlinien auf 
dem Halskragen, Tuberkeln und Flügelschüppchen zum Theil, die Basis 
der V. und M. Schienen und ein Ring an der Basis der H. Schienen gelb; 
Wangen augenabwärts stark verlängert, gestreift; Mesonotum und M. 
Brustseiten dicht punktirt mit lederartigen Punktzwischenräumen, matt; 
die abschüssigen Seitenfelder des Metanotums sehr hoch, oben nicht durch 
eine Leiste abgegreuzt; die beiden ersten Segmente des Hinterleibes fein 
und zerstreut punktirt, nadelrissig, das 4. seitwärts mit einer Haar¬ 
franse, auf dem umgeschlagenen Seitentheil sehr zerstreut punktirt; Flügel 
stark gebräunt. 
Lg. 6—7 Mill. 
Dieses ^ stimmt in den wesentlichsten Merkmalen so gut mit con- 
fusus Nyl. überein, dass beide aller Wahrscheinlichkeit nach zu eiuer und 
derselben Art gehören. Wenn aber auch Arten verkommen, bei welchen 
in der Sculptur des Hinterleibes zwischen beiden Geschlechtern bedeutende 
Differenzen obwalten (z. B. schon beim sinuatus Schenk), so darf man 
doch nicht unbedingt auf solche Wahrscheinlichkeit sich verlassen, eine 
ganz genaue Beschreibung der beiden hier besprochenen Arten, wird 
weiteren Forschungen ein Fingerzeig sein, diesen schwierigen Punkt zn 
beseitigen. 
Ud. Ili. Abliaudi. \.) .> 
