Monographie der Gattung tlylaens F. (LatrJ 
089 
1 . Anmerkung’. In der Sciilptur herrscht eine sehr grosse üeber- 
einstimmung, ganz kleine Abweichungen müssen selbstverständlich unbe¬ 
rücksichtigt bleiben. Ob die angegebenen Differenzen hinreichen, muss die 
Zeit lehren, die Beobachtung der Lebensweise, der Zucht und ein Ver¬ 
gleich vieler Exemplare muss die Artberechtigung in Zukunft näher 
begründen oder illusorisch machen. 
2. Anmerkung. Für die Selbstständigkeit der Arten wird auch die 
Ermittlung der ^ massgebend sein, von 2 Arten habe ich das ^ vor mir, 
nämlich vom siculus und blandus, und wenn sie das andere Geschlecht 
wirklich sind, woran ich nicht zweifle, dann sind auch beide verschiedene 
Arten, denn beide ^ unterscheiden sich schon gleich durch ein wesent¬ 
liches Merkmal, nämlich die Lage und Gestalt des Wangenflecks. Beim 
siculus 9 ist derselbe der Orbita, dem Clypeus und der Fühlerwurzel 
anliegend und ‘geht auch über die Fühlerwurzel hinauf; beim hlandus 
dagegen liegt derselbe an der Orbita, nähert sich aber sehr dem Clypeus, 
bleibt jedoch der Fühlerwurzel sehr fern und geht auch nicht über dieselbe 
hinauf. 
Von Floricola^ der in hiesiger Gegend vorkommt, dürfte das § sich 
wohl in nächster Zukunft noch ermitteln lassen, ebenso von clypearis 
Schenck, so dass demnach von 4 Arten die ^ in Vergleich gezogen 
werden könnten. 
3. Anmerkung. Da von 5 Arten nur 2 iu Deutschland verkommen, 
die übrigen aber im südlichen Europa, so erscheint es nicht wahrschein¬ 
lich, dass diese mit jenen derselben Art angehören, auch die Fundorte 
der südeuropäischen liegen so weit auseinander, dass au ihrer Identität 
gezweifelt werden muss. Der H. hlandus wurde iu Dalmatien, siculus auf 
der Insel Sicilien und angulatus in Portugal gesammelt. 
4. Anmerkung. Die ^ des siculus wird man in der H. Gruppe auf¬ 
zusuchen haben, da sie durch kein besonderes Merkmal, wie oben erwähnt, 
sich als einer eigenen Gruppe angehörig charakterisiren lassen. 
7. Gruppe des Hylaeus annularis Kirby. 
Diese Gruppe, als deren Typus ich Hyl. annularis K'whj betrachte, 
zeichnet sich im männlichen Geschlechte durch den gelb gefärbten oberen 
Rand des Oberkiefers, einen nicht erweiterten Schaft, die äusserst feine, 
nadelrissige Sculptur des 1. Segmentes bei sehr schwacher Punktirung so 
vor allen anderen Arten aus, dass es sich wohl rechtfertigen lässt, sie 
als eine selbstständige zu betrachten. Der H. Leib ist nicht rein schwarz, 
sondern zeigt einen schwachen, grünlichen Erzschimmer. Die »J’ zeichnen 
sich zwar durch eine Summe von Merkmalen aus, aber sie sind nichts 
desto weniger schwer zu unterscheiden, auch sind nicht von allen die ^ 
