Dr. August Neil reich. 
1325 
Material zu Tage gefördert, dass es mir zeitgeraäss schien, Maly’s Werk 
zu ergänzen und zu verbessern. Im Jahre 1839 begann ich die Nachträge 
zu Maly s Jiiuumeratio zu schreiben und am 8. Juli 1864 übergab ich sie 
der zoologisch-botanischen Gesellschaft zur Veröffentlichung. Die Mittel, 
welche die Bibliotheken und Museen Wiens boten, waren so beträchtlich, 
dass die Nachträge zu dem 423 Seiten starken Hauptwerke 348, also nur 
um 75 Seiten weniger zählten. 
Ich musste nun eine andere bibliographisch-botanische Beschäftigung 
suchen. Ungeachtet in den letzten zehn Jahren vieles geschelieji war, so 
besasseu doch noch mehrere Länder gar keine oder keine genügenden 
Specialfloreu. Dies brachte mich auf den Gedanken, nach und nach die 
Vegetatiousverhältnisse solcher Länder nach Mass der vorhandenen 
Quellen zu schildern. Die empfindlichste Lücke bot in diesei' Beziehung’ 
Ungarn dar. Dieses grösste und reichste Florengebiet hatte nicht einmal 
eine Euumeratio in der primitivsten Form aufzuweisen ^ einige wenige 
Comitatsfloren, Schilderungen einzelner Gegenden und Bruclistücke ver¬ 
schiedener Art war alles, was mir anfangs zu Gebote stand. Es war daher 
ein gewagtes Unternehmen, gerade mit dieser Flora den Anfang zu machen. 
Indessen, ich wollte es versuchen und am 24. November 1861 machte ich 
in dieser Richtung den ersten Federzug. Allein wenige Monate über¬ 
zeugten mich, dass mit den vorhandenen Behelfen nicht ausziilaugen sei 
und ich hätte das kaum begonnene Werk ohne weiteres wieder aufgeben 
müssen, wenn ich nicht im Februar 1862 die Bekanntschaft eines jungen 
ungarischen Botanikers, August Kanitz, gemacht hätte und mit ihm in 
nähere Verbindung getreten wäre. Dieser lenkte meine Aufmerksamkeit 
auf die im Fester Museum befindlichen werthvollen Reiseberichte KitaibeFs 
und andere Handschrilten, und theilte mir mehrere in ungarischer Sprache 
geschriebene Specialfloren mit. In der That enthielten die Manuscripte 
Kitaibel’s, die mir Dr. Fenzl verschaffte, eine solche Menge bis dahin un¬ 
bekannter Standorte aus allen Gegenden Ungarns, dass das Zustande¬ 
kommen meines Werkes als gesichert zu betrachten war. Gleichwohl gab 
es noch allerlei Schwäerigkeiteu zu überwinden. Abgesehen von den 
W^idersprüchen der Autoren, ihren oft entschieden unrichtig’en Angaben 
und der gewöhnlich schwer oder gar nicht zu entwirrenden Synonyme- 
Schwierigkelten, welche bei Bearbeitung jeder Floi'a immer und überall 
auftauchen machten sich noch Hindernisse ganz eigenthümlicher Art 
geltend. Wiederholt hatte ich bemerkt, dass selbst Botaniker ersten Ranges 
sich grober topographischer Fehler zu Schulden kommen Hessen. Dies zu 
vermeiden, war ich zwar sorgfältigst bemüht, allein wenn man bedenkt, 
dass in Ungarn sechs S^^rachen gesprochen werden, dass oft ein und der- 
.-elbe Ort drei bis vier verschiedene Namen führt, dass die von den Bo¬ 
tanikern angegebenen Berge auf den Landkarten gewöhnlich sich nicht 
vorlinden und dass die Namen der Ortschaften nicht selten bis zum Un- 
