Dr. Ludwig R. v. Köchel: 
1326 
keuntliclieii verstümmelt sind, so wird mau einselien, dass meine Arbeit 
keine leichte war. Auch mit der ungarischen Sprache kam ich beständig 
in Conflict, obschon mir Kanitz stets zur Seite stand, und dies madite sich 
besonders bei der riianzeiigeographie sehr fühlbar. Der grösste Uebel- 
stand war aber, dass mir das Material immer nur nach und nach bruch¬ 
stückweise zukam, so dass ich beständig verbessern, ergänzen und abändern 
musste, nie zu einem Abschlüsse kam, zuletzt selbst die Uebersicht verlor 
und hin und wieder in Widersprüche verfiel. Trotz alledem und un¬ 
geachtet ich besonders in der letzten Zeit sehr leidend war, brachte icli 
das Werk nach dreijähriger Arbeit zu Ende und übergab es im November 
1864 in den Verlag der Buchhandlung Braumüller. Der Druck dauerte 
jedoch fast ein Jahr. Ein Honorar erhielt ich nicht, begehrte auch keines, 
weil ich wohl wusste, dass man zufrieden sein müsse, für ein Werk von 
so beschränktem Lesekreise einen Verleger zu finden. Aschersou in Berlin 
hat es in der botanischen Zeitung 1865 Nr. 48 sehr günstig beurtheilt. 
Während dieser acht Jahre hatte ich die Flora von Niederösterreich 
beständig im Auge behalten. Ich selbst machte zahlreiche Ausflüge ju 
den Umgebungen Wiens, musste mich aber, da ich nicht viel neues finden 
konnte, vorzugsweise auf Weiden und Bastarte beschränken, ohne dass 
ich damit besonders glücklich gewesen wäre. Weit ergiebiger waren da¬ 
gegen die Beiträge, welche mir von befreundeten Botanikern aus ver¬ 
schiedenen Gegenden Niederösterreichs zukameu und so bedeutend 
waren, dass ich mich im Jänner 1865 daran machte, einen Nachtrag zur 
Flora Niederösterreichs zusamiueiizustelleu. Das war nun eine leichte Ar¬ 
beit: ich hatte ja mit bekannten Grössen zu rechnen und beland mich aut 
festem Boden. Da ich noch ilie Ergebnisse des Jahres 1865 ab warten 
wollte, so übergab ich den Aufsatz in der Sitzung vom 6. December 1865 
der zoologisch-botanischen Gesellschaft. Diesem Nachtrag zur Hoia von 
Niederösterrelch folgte eine kleinere Abhandlung über Burser's und Mar- 
sigii’s botanisches Wirken in Niederösterreich, deren ich nur deshalb er¬ 
wähne, weil es der letzte Vortrag war, den ich in der zoologisch-botani¬ 
schen Gesellschaft persönlich hielt (7. März 1866); meine Gesundheit er¬ 
laubte mir später nicht mehr öflentllch zu sprechen. 
Zu den Ländern, bei welchen sich der Mangel einer brauchbaren 
Flora ebenfalls sehr fühlbar macht, gehörten auch Krain und das sogen. 
Littorale (Statthaltereigebiet Triest). Warum sie keine besitzen, ist mir 
unerklärlich. Denn seit hundert Jahren haben in- und ausländische Bo¬ 
taniker beide Länder mit besonderer Vorliebe durchforscht und in Büchern 
und Herbarien ein so reiches Material zusammengebracht, dass es nur des 
ordnenden Geistes eines wissenschaftlich-gebildeten Botanikers bedarf, um 
in kurzer Zeit eine den Anforderungen der Gegenwart vollkommen ent¬ 
sprechende Flora zu schreiben. Niemand wäre hierzu besser geeignet als 
Hofrath Tommasini in Triest und Gustos Deschmauu in Laibach, da ihnen 
