Dr. August Neilreifh. 
1333 
botanischen Wegweiser interessanter Pflanzen in der Umgebung Wiens 
u. dgl. m, 
üeber das \A irken Neilreich’s als Botaniker sollen hier hauptsächlich 
die schwerwiegenden Urtheile von zwei parteilosen Fachmännern, des Dr. 
Reisseek in der erwähnten Biographie und des Dr. P. Ascherson in 
Hugo V. Mohl und A. de Bary’s botanischer Zeitung * ihren Platz finden. 
Neilieichs botanische Thätigkeit, sagt Reisseek, hat unstreitig eine histo- 
lische Bedeutung für die Lntwicklung der Botanik und der botanischen 
Uandeskunde in Oesterreich. Man kann in den früheren Perioden der 
Entwicklung unserer Kenntnisse der Imndesflora zwei Hauptepochen unter¬ 
scheiden. Die erste dieser Epochen begreift die Zeit, wo Clusius wirkte, 
die zweite, wo Nicolaus von Jacquin, Crantz und Kramer thätig 
waien. Zwischen der ersten und zweiten Epoche trat ein absoluter Still¬ 
stand in den Fortschritten unserer Kenntniss der Uaudesflora eiii^ nach 
der zweiten Epoche wurde, trotzdem dass Host und Schultes, Trat- 
tinik und Sauter nebst anderen manchen Beitrag lieferten, doch nichts 
zusammenhängendes Grösseres, nichts Systematisches und Abgeschlossenes 
geleistet. Ja, wenn wir die Sache vorurtheilstiei lietrachten, müssen wir 
gestehen, dass sogar ein Rückschritt eintrat, in Neil reich begrüssen 
wir den Gründer einer dritten Epoche für die Pflanzenkeiintni.>s des Landes, 
die, wenn Jiicht alle Anzeichen trügen, keinen Rückfall mehr in ihrem 
Gefolge haben wird. 
Ein Hauptverdienst, welches in der wissenschaftlichen Thätigkeit 
Neilreich’s liegt, ist die vielfache Anregung, die er den heimatlichen, ins¬ 
besondere den jüngeren Kräften in ihrem Streben auf dem Felde der 
vaterländischen Pflanzenforschung gegeben hat. Wir dürfen nur die lauge 
Liste von Namen in den Vorreden zu der Flora Niederösterreichs und den 
Nachträgen dazu durchgehen, um daraus zu entnehmen, wie viele neue 
Kiäfte duich Neilieichs Persönlichkeit für die AVissenschaft gewonnen 
wurden und welche dann auch selbständig in den Schriften der zoologisch- 
botanischen Gesellschaft und anderer Druckwerke ihre gemachten Erfah¬ 
rungen auf diesem Felde niederlegten. Neilreich war der Mittelpunkt 
einer lebhaften botanischen Bewegung in den letzten zwei Decennien ge— 
w’orden, wu'e man sie sonst kaum in einem Jahrhundert in Oesterreich zu 
bemerken im Stande war. 
Wenn wir auf den Gehalt und die specifische Qualität der Schriften 
Neilreich's eingehen, so tritt uns vor allem die grosse Gründlichkeit, die 
ausnehmende Gewissenhaftigkeit und minutiöse Genauigkeit in Plan und 
Ausführung entgegen. Man hat zwar wiederholt ein abfälliges Urtheil 
über die Art und Weise gefällt, wie Neilreich, besonders in der „Flora 
von Wien'-‘, die Species umgrenzte, und den Umfang, welchen er dom 
' Besonders im Nekrolog 1. c 1871. Nr. ^8. 
