JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
3 
dans le monde officiel on aime assez les bonnes places, avec des titres, 
des émoluments et des croix. 
Mais, M. Pasteur ne trouve pas, à ce qu’il paraît, l’idée de son goût. 
Pour lui, il ne faut pas de concurrence, et son laboratoire de la rue 
d’Ulm suffit, non seulement pour Paris, non seulement pour la France, 
mais pour toute l’Europe. 
Voici ce qu’en dit notre confrère le D’’ E. Duval dans La Médecine 
contemporaine : 
« Quant au projet que caresse toujours M. Proust en compagnie de quelques 
« confrères, — peut-être incomplètement désintéressés, — de créer a des 
« services où se feraient les inoculations préventives de la rage après morsure, » 
« c’est, qu’on nous passe le mot, un dada, que M. Proust a enfourché plus 
« d’une fois, à propos d’autres prophylaxies, que nous avons du renvoyer à 
« l’écurie et que nous y renvoyons encore; il est même quelque peu singulier 
« que M. Proust ait cru devoir exhiber cet ours, alors qu’il nous confesse 
« lui-même que M. Pasteur ne l’a pas encore trouvé adulte. « M. Pasteur, 
a dit-il, consulté à cet égard, pense qu’un seul établissement à Paris suffirait 
« pour la France et même pour l’Europe, à la condition d’y adresser le plus 
« tôt possible, après morsure, toutes les personnes qui auraient été victimes 
« des fureurs de chiens rabiques. » — (Rhétorique inutile). — « Toutefois, 
(( M. Pasteur désire ne rien proposera cet égard, ce que h temps, seul 
« juge, en ce moment, de l’efficacité du remède, ait prononcé. Ce sera l’alTaire 
« de quelques mois d'attente » 
« Pourquoi donc, puisque M. Pasteur veut attendre le jugement du temps, 
« M. Proust a-t-il voulu se montrer plus royaliste que le roi ? Quant à ce 
« qu’affirme M. Proust, que le seul juge statuera d-xus quelques mois, comment 
« M. Proust peut-il l’établir, et puisqu’il a jugé à propos, — quoique assez mal 
« à propos, suivant nous, — d’effleurer le sujet, pourquoi ne l’a-t-il pas traité à 
« fond et fixé les conditions auxquelles, suivant lui, la démonstration que 
* M. Pasteur juge lui-même insufiTisanle, peut être complétée ? Tous ceux qui, 
« dans les Académies, ont parlé delà prophylaxie de M. Pasteur, n’ont parlé 
« que de ses succès, ou du moins prétendus tels ; mais pourquoi n’a-t-on pas 
a parlé de la jeune Louise Pelletier, morte enragée, malgré les inoculations de 
« M. Pasteur? Certes, nous ne voulons pas prétendre que ce seul fait puisse 
« infirmer complètement les assurances de M. Pasteur ; mais pourquoi passer 
« ce fait sous silence et ne pas le discuter comme on a discuté les autres, fort 
« insufisamment d’ailleurs? Espère-t-on que ce fait restera ignoré du public 
« scientifique et autre ? Ce serait un espoir à la fois puéril et coupable ; puéril, 
U car ce fait a déjà retenti dans toute la presse ; coupable, parce qu’il ne pourrait 
« que dissimuler une arrière-pensée antiscientifique. Ce n’est pas, assurément, 
« cette arrière-pensée qui a fait garder le silence à M. Proust ; mais en toute 
« circonstance, et dans celle-ci spécialement, il faut mettre d’accord les 
« apparences avec la réalité. » 
★ 
^ ¥ 
Quoi qu’il en soit, si nous ne croyons pas, quant à présent, au procédé 
de prophylaxie antirabique proposé par M. Pasteur, — si nous ne croyons 
guère à la théorie parasitaire, en médecine, c’est-à-dire au microbe 
cause, — nous entendons conserver au Journal de Micrographie son 
