JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
21 
rieur se trouve, à droite, aussi élevé que le bord droit, mais à gauche, 
il s’abaisse d’abord peu sensiblement, ensuite, à son tiers gauche, 
brusquement comme le bord gauche, pour aller se continuer avec 
l’extrémité antérieure abaissée de celui-ci. Le résultat de cette dis¬ 
position spéciale est qu’il existe une longne échancrure verticale, 
non connue jusqu’ici, située à la limite supérieure de la face gauche 
et de la face antérieure, duntla longueur est d’environ un cinquiè¬ 
me de celle du corps, et qui dépasse le fond du vestibule digestif 
qui est peu profond (page 19). » Mes figures montrent les détails de 
cette description. 
L’auteur conteste ce que j’ai dit sur l’insertion des flagellums ; 
malheureusement, il est difficile de se faire une idée de sa concep¬ 
tion de cette insertion, car, par le fait, il n’en décrit pas lui-même, 
et certainement les figures qu’il en donne sont inexactes. Dans ses 
desseins, il fait simplement partir ses filaments du bord antéro-su¬ 
périeur du corps. Pour moi, iis s’insèrent sur un bord en saillie 
légère qui se trouve à fintérieur du péristome. La figure 3 montre 
une coupe optique de ce dernier au niveau de finsertion de ces 
organes locomoteurs. On voit, qu’à l’intérieur du péristome, la paroi 
droite du corps est excavée dans une certaine étendue, variable sui¬ 
vant les individus, et c’est sur le bord inférieur de cette excava¬ 
tion (e}f en avant du point où vient déboucher le conduit évacuateur 
de la vésicule contractile, en arrière du point où la paroi posté¬ 
rieure de la poche digestive vient aboutir dans cette espèce de ves¬ 
tibule digestif, que ces filaments s’insèrent. Fisch n’a pas vu cette 
insertion, et, pour lui, les flagellums sont de simples prolongem.ents 
protoplasmiques de la surface du corps. 
Gomme moi, Fisch admet que la vésicule contractile se déverse 
dans l’œsophage. J’ai, en effet, décrit un conduit horizontal, bien 
délimité, partant de cette vésicule pour aboutir au péristome, et 
débouchant dans la dépression latérale de celui-ci, de façon que 
cette excavation pourrait bien n’être considérée que comme un 
résultat de son évasement. Pour Fisch, ce conduit évacuateur 
n’existe pas en tant que canal différencié; il n’y aurait là qu’une 
voie en quelque sorte accidentelle, frayée à travers le protoplasma 
par le liquide que la vésicule contractile expulse à chaque contrac¬ 
tion. En réalité, il constitue un canai bien régulier, bien défini et 
à parois propres. D’ailleurs, les contestations ne sauraient avoir de 
l’utilité dans une question de faits, et de bonnes préparations vou¬ 
dront plus ; dans md^ Monograiphie des Cryptomonadines, je produirai 
des photographies de ce conduit, ainsi que d’autres organes 
encore. — Une semblable remarque peut être faite à pro[jos des 
parois de la vésicule contractile elle-même; il ne suffit pas de dire 
qu’on ne les a pas vues. Même théoriquement, un organe con tractile 
