JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
39 
Sur la doctrine parasitaire 
Leçon faite à la Faculté de Médecine de Paris, par le professeur M. Peter 
Après quelques généralités sur les maladies diathésiques, M. Peter 
aborde l’étude de la tuberculose en particulier et s’exprime ainsi : 
Des découvertes récentes nous ont appris que l’élément fondamental du 
tubercule serait un bacille, que l’on a cru être un parasite; il en est résulté 
que la tuberculose est considérée aujourd’hui comme une maladie parasitaire ; 
c’est ce que l’on peut appeler la tuberculose du nouveau régime. Ainsi envisa¬ 
gée, c’est une maladie extrinsèque, accidentelle, due à la pénétration dans l’or¬ 
ganisme d’éléments étrangers, de parasites. D’après les opinions autrefois 
généralement admises, tout autre était l’idée qui régnait sur ce sujet. La 
tuberculose, que j’appellerai la tuberculose de l'ancien régime, était une mala¬ 
die intrinsèque, spontanément engendrée dans l’organisme sous l’influence de 
conditions multiples, résultats de la débilité et de l’inanition. 
La théorie nouvelle considère le parasite comme la condition essentielle, 
primitive, génératrice ; il est à la fois le critérium et la cause de la maladie. 
Quand il existe dans nos tissus, il y a toujours tuberculose ; d’oîi il suit que, si 
sa présence est constatée dans des lésions scrofuleuses, celles-ci devront être 
considérées comme tuberculeuses. Malgré la clinique, qui nous démontre com¬ 
bien sont dissemblables ces deux états morbides, au nom du parasite qui leur 
est commun, nous devons reconnaître leur identité absolue. La tuberculose, 
c’est la scrofule ; la scrofule, c’est la tuberculose. 
Nous verrons plus tard qu’il est des produits tuberculeux oîi l’on n’a pu 
déceler la présence du parasite caractéristique; on n’y a trouvé que des granu¬ 
lations ou zooglées, de telle sorte que l’on a admis deux tuberculoses : une 
bacillaire, une zoogléique. Ainsi, d'une part, la scrofule est confondue avec 
la tuberculose, et d’autre part, la tuberculose est divisée en deux espèces. Il y a 
là, de toute évidence, contradiction et confusion. 
En quoi consiste donc le parasitisme en matière de tuberculose? Le parasi¬ 
tisme révélateur décrit par Koch, est un bâtonnet ayant un certain nombre de 
caractères spéciaux. Il est rectiligne le plus souvent, n’affectant que rarement 
la forme en F ou en S. Ses dimensions égalent le tiers du diamètre d’un globule 
rouge, sa longueur est de 3 à 4 [x, sa largeur de 0.3 à 0.5 [x. De plus, il jouit 
de la propriété d’être coloré aisément par les préparations à base d’aniline ou 
de fuchsine. 
On rencontre aussi dans la lèpre et dans la syphilis un bacille rectiligne ; 
mais il est, dans ce cas, un peu plus long, un peu plus rigide et présente alors 
plus volontiers une forme coudée ou contournée en S. 
La découverte de Koch a été une véritable conquête scientilique ; elle nous 
a appris à mieux connaître la structure intime du tubercule, et elle a complété 
les connaissances que nous devions au génie de Laënnec. C’est un fait intéres¬ 
sant au point de vue de l’anatomie pathologique et de la séméiotique ; mais là 
s’arrêtent son importance et sa portée. On a été trop loin dans l’enthousiasme, 
en supposant qu’on allait arriver ainsi à la conquête de la thérapeutique du para¬ 
site. Il n’en est rien ; le bacille de Koch a reculé les limites de nos connais¬ 
sances anatomiques sans faire avancer d’unjpas la thérapeutique. 11 en fut de 
