JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
4i 
ces, et de ne pas imaginer d’hypothèses pour les besoins d’une mauvaise cause ! 
En réalité, le bacille de Koch est le dernier terme de l’évolution du tuber¬ 
cule, loin d’être le premier terme et la cause de la tuberculisation ; la preuve 
en est donnée par la « granulie » : les granulations s’y développent avec une 
rapidité terrifiante, et les bacilles manquent ou sont très rares dans ces jeunes 
granulations; tandis qu’on trouve surtout les bacilles dans les vieux tubercules 
et dans les parois des cavernes. Il en est ici comme du choléra, plus rapide¬ 
ment il tue, moins il y a de bacilles-virgules : le temps, comme dans le cas de 
granulie, a manqué pour l’apparitilion des bacilles ! Comprenne qui pourra 
cette cause qui ne vient qu’après son effet / 
Cette spontanéité dans l’évolution des granulations en bâtonnets, et par la 
voie expérimentale, nous l’allons voir dans des cas où l'expérimentation n’est 
pas intervenue. 
Nous avons vu que le bacille de Koch, préparé et coloré par la méthode 
d’Ehrlich, se présente sous la forme d’un petit bâtonnet dont la longueur est 
évaluée à 3 ou 4 et la largeur à 0 3 ou 0.5 [x. 
Moins rigide, moins long que celui de la lèpre, il peut se couder à l’une de 
ses extrémités et ressembler à un T majuscule ; il peut encore, beaucoup plus 
rarement, se contourner enferme d’S. 
On a trouvé dans les lésions de la lèpre un bacille rectiligne, comme celui 
de la tuberculose, et à peu de chose près, complètement semblable à ce der¬ 
nier. Gomme lui, il se colore par les solutions à base d’aniline, mais il est un 
peu rigide, et un peu plus long. 
Il y a quelques mois, Lustgarten (de Vienne) a cru trouver, dans des lésions 
syphilitiques, le bacille de la s-yphilis et, peu de temps après, MM. Leloir et 
Babès ont décrit le même bâtonnet qu’ils avaient observé sur des chancres indU' 
rés et sur plusieurs plaques muqueuses. Chose étrange ! ce bacille de la syphi¬ 
lis est droit, comme ceux de la tuberculose et de la lèpre, et il a les mêmes 
réactions colorantes ; peut-être est-il plus facilement attaqué par l’acide nitri¬ 
que et par l’alcool. Soit, je le veux bien, mais vous m’accorderez, en revanche, 
qu’il ressemble, à s’y méprendre, au bacille de la tuberculose. 
Enfin, MM. Alvarez et Tavel ont cherché en vain le bacille de Lustgarten 
dans huit cas de lésions syphilitiques (dans cinq chancres indurés, deux plaques 
muqueuses et une gomme). Par contre, ils l’ont trouvé dans le chancre mou, 
l’herpès génital, le pemphigus de la cuisse et même dans le smegma préputial. 
Son siège de prédilection est au niveau des organes génitaux externes ; ce qui 
explique sa présence dans les sécrétions normales ou pathologiques de ces orga¬ 
nes, qu’ils soient atteints ou non de lésions syphililii^ues. 
Ce bacille a une grande ressemblance de forme avec le bacille tuberculeux, 
et il possède plusieurs des réactions colorantes considérées comme spéciales au 
bacille de la lèpre et à celui de la tuberculose. Il so distingue de ce dernier par 
sa moindre épaisseur, son aspect moins granuleux et sa polymorphie : il pré¬ 
sente, en eiï’et, de fréquentes incurvations en S ou en virgule ; de plus, il 
résiste moins à l’alcool après sa coloration par la fuchsine. 
Dans un cas, Leyden et Klemperer n’ont pas trouvé de bacilles dans les pro¬ 
duits syphilitiques, et précisément ces produits ne venaient pas des organes 
génitaux. 
Kœbner n'a jamais trouvé le bacille de Lustgarten dans les plaques mu¬ 
queuses de la bouche. 
La conclusion forcée de tous ces faits, c’est que le bacille de Lustgarten 
n’est pas inhérent aux lésions si diverses dans lesquelles on l’a rencontré. Sa 
