JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
\21 
etc.... On ne sera pas peu étonné de voir d’éminents observateurs 
arriver à des conclusioDS absolumenl contraires. 
Pour moi, qui ai suivi la question d’une façon tout à fait indépen¬ 
dante, j’aurais été surpris de ne pas rencontrer ces contradictions. 
Elles devaient se produire fatalement pour deux raisons : 
La première est qu’on a voulu généraliser avant de savoir. 
La deuxième est que bien peu de bibliographies ont été complètes 
et partant désintéressées. 
Je m’explique : 
Le microscope venait de se découvrir. Les observateurs n’en pou¬ 
vaient croire leurs yeux ; des merveilles inconnues leur apparaissaient 
soudain. 
Il allaient donc avoir enfin le secret de la vie ! 
Ils pourraient saisir l’origine de tous les êtres. Ils assisteraient comme 
à un spectacle à la fois grandiose et charmant à ces transformations 
sublimes de la nature qui jusqu’alors avait échappé à leurs organes 
incomplets ; cet instrument nouveau allait suppléer à l’impuissance de 
leurs yeux. 
Ils ne s’aperçurent pas que ces verres si savamment combinés, en 
rappprochant d’eux le monde des invisibles, allaient agrandir encore 
l’inconnu ! Tout à leur joie, ils observèrent avec avidité; mais ils devaient 
bientôt regretter leur imprudence ; car leur emportement à tout regar¬ 
der, à tout interpréter ne devait pas tarder à refroidir l’enthousiasme de 
la première heure. 
C’est ainsi que l’examen de la cellule de levure fit une telle impres¬ 
sion, à l’origine, qu’elle s’est maintenue depuis. Toutes les discussions, 
pendant des années entières, roulèrent sur ces cellules de levùre, 
organismes mystérieux auxquels on attribua un rôle si considérable 
qu'on était arrivé à en faire des êtres à part. Il est pénible même d’a\ouer 
que, depuis bientôt trois siècles que le microscope est inventé, nous en 
sommes encore à la cellule de levùre. 
Et dire que l’exclusivisme serait peut-être parvenu à étouffer cette 
ardeur de savoir, cette curiosité pour l’invisible, s’il ne s’était trouvé des 
hommes aux conceptions hardies, au coup d’œil sûr et juste pour secouer 
à temps la routine ! 
Il n’en est pas moins malheureusement certain que des volumes 
entiers ont été écrits sur des choses que l’on ne connaissait pas encore, 
et au lieu de résoudre une question si simple en elle-même on ne fai¬ 
sait que l’obscurcir de plus en plus. 
On avait la manie de tout nommer. Pouvait-on aboutir à autre chose 
qu’à un pareil chaos en suivant une semblable méthode ? 
Il faut être singulièrement trempé pour ne pas sentir la responsabilité 
