JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
167 
il déclare en toute sincérité ne pouvoir dire qu’il y ait la moindre 
nécessité de diviser ces champignons en groupes spécifiques. 
Mais, au milieu de toutes ces assertions contradictoires et indécises 
on voit avec regret trop de médecins chercher à résoudre une question 
de botanique pure ; trop de botanistes cherchera résoudre une question 
de médecine pure. 
A quoi pourrait-on reconnaître un organisme figuré, dont on ne sait 
à l’avance ni l’origine, ni la fin, dont on ignore les caractères entièrement? 
Que cet organisme vienne à se retrouver dans plusieurs circonstances 
et dans des endroits différents, on ne pourra évidemment dire si c’est 
bien lui ou si c’en est un autre. Alors, pour se tirer d’embarras on 
fera une nouvelle espèce chaque fois. Le rencontre-t-on dans cinquante 
endroits différents, on fera cinquante espèces différentes. 
On nous objectera sans doute que nous avons tort de nous arrêter à 
la forme. — Je dis, au contraire, que dans le cas présent, c’est un 
caractère plus important qu’on ne le pense. 
Et ces fameux résultats produits par des cultures faites avec le plus 
grand soin nous laissent tout à fait froid. Il ne faudrait pas avoir assisté 
à des séances de prestidigitation pour se laisser éblouir par un extérieur 
trop séduisant et quelque peu scientifique. 
Qu’y a-t-il au fond de ces prétendues cultures si probantes ? Rien. 
On a placé un petit quelque chose de rond dans une cellule. On nous a 
affirmé que ce petit quelque chose de rond était un micrococcus un 
ferment végétal pathogène, le plus simple des microbes, et on est venu 
nous dire ensuite : 
Vous voyez, ce micrococcus n’a pas changé, il ne nous a rien donné 
de nouveau, il est resté tel qu’il était lorsque nous l’avons mis en 
culture, le micrococcus est donc une espèce. 
On a placé un petit quelque chose de long en forme de bâtonnet 
dans une cellule : on nous a dit que ce quelque chose de long, que ce 
bâtonnet était une bactérie. On a laissé un certain temps dans la cellule 
cette bactérie, et on est venu nous dire encore : Vous voyez, cette 
bactérie n’a pas changé, elle est telle que nous l’avons vue au début de 
l’expérience. Par conséquent, la bactérie est une espèce bien caractérisée 
une espèce à part qui n’a aucun rapport avec le micrococcus que nous 
avons examiné précédemment, et, pour bien nous prouver que tous ces 
organismes n’ont aucun rapport les uns avec les autres, on a fait 
intervenir des réactions chimiques particulières, on les a traités par des 
colorants qui agissaient sur les uns et non sur les autres. 
Eh bien ! moi je répondrai à tous ces microbiculteurs : 
Ce quelque chose de rond que vous avez appelé micrococcus, ne 
vous a rien donné à la culture, parce que vous avez pris pour un 
