JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
215 
voit bien le dernier de ces phénomènes, l’autre est peut-être plus visible 
encore, mais des raisons d’ordre ultra-scientifique s’opposent à ce qu’il 
soit admis. 
Ce groupe, tel qu’il vient d’être défini, a pris depuis quelques an¬ 
nées surtout une importance considérable : vous le comprendrez quand 
nous vous aurons dit qu’il constitue la classe des Microbes d’une part, 
de l’autre celle des Ptomaïnes et Leucomaïnes, Le premier de ces 
noms est l’appellation vulgaire de ce que les naturalistes ont désigné 
successivement sous ceux : de Ferments animés, de Ferments vivants, 
d’infusoires (pro parte)^ de Bactéries; les derniers sont des appella¬ 
tions données à des produits reconnus depuis longtemps, mais mal 
connus, mal définis, mal désignés. 
Le mot microbe inventé en 1849 par M. Sedillot (1), repris pour son 
compte par M. Pasteur, n’a, par lui-même, aucune signification bien 
précise; c’est sans doute pour celte cause qu’il a prévalu : mais l’insis¬ 
tance avec laquelle on fa employé en a forcé l’emploi; au reste, peu 
importe, pourvu qu’on arrive à se comprendre. La science le reprendra 
et lui donnera sa vraie place, le réduira à sa vraie valeur, et tout sera 
dit. 
Microbes ! ce sont ces êtres infiniment petits qui sont arrivés à faire 
un si infiniment grand tapage, qui ont bouleversé la chimie, l’histoire 
naturelle, la physiologie et surtout la pathologie. C’est dans la méde¬ 
cine surtout qu’ils ont étendu leur domaine, ils ont même, un instant, 
rêvé de détrôner la vieille médecine. Aujourd’hui, on peut dire qu’il 
n’est pas un médecin qui se respecte qui ne tienne à être le père ou le 
parrain d’un microbe, dont il fait sa chose, sa spécialité. L’infmiment 
petit est le tout puissant, Valpha et Voméga de tout, rien ne se fait dans 
le ciel et sur la terre sans micrococcus et sans microzgma. 
Ces prétentions ont soulevé bien des débats contradictoires ; on a 
usé des flots d’encre et dépensé des flots de fiel, sans être arrivé à 
autre chose qu’à encombrer la science de microbes aux actions plus ou 
moins véritables ou plus ou moins imaginaires. La pratique n’y a rien 
gagné, on ne tire guère plus profit qu’avant de ceux qu’on déclare 
utiles et on reste désarmé devant ceux qu’on croit dangereux. 
Ici, nous n’avons point à prendre parti dans ces débats, qui sont du 
ressort d’autres chaires. Nous n’avons pas à nous occuper de chimie, 
de biologie, de pathologie, nous avons à faire de l’histoire naturelle. 
Il nous revient d’étudier le microbe comme cryptogame, comme plante, 
et d’en dire ce que l’on sait de ses fonctions et de ses mœurs. Cette 
étude est plus importante qu’on ne le suppose, car c’est en l’approfondis¬ 
sant qu’on connaîtra son rôle et qu’on pourra démêler ce qu’il y a de 
(1) Sedillot. Th, sur la. Pyohémie., 1849. 
