216 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
vrai dans tout ce qu’on a pu dire de lui, dans des rapports écrits sous 
l’influence d’enthousiasmes peut-être exagérés. 
Pour procéder avec méthode, nous aurons à passer en revue les 
questions suivantes: l°Les microbes existent-ils? 2“ S’ils existent, quels 
sont-ils? 3” Où les rencontre-t-on? 4® Quel peut-être leur rôle? 
1. Les microbes existent-ils ? Cette question ne serait pas à poser 
si, dans l’exagération de discussions contradictoires, on n’en était venu à 
déclarer à la suite d’erreurs matérielles parfaitement reconnues, que 
tout dans la théorie microbiotique n’était qu’erreur et inventions, et que 
tous les êtres donnés comme microbes n’étaient que les productions 
d’imaginations fantaisistes et égarées. Depuis les temps les plus recu¬ 
lés on les a sinon démontrés, au moins soupçonnés. Aristote en peuplait 
l’air, fléau et le sol. Ce que nous avons dit plus haut nous dispense 
d’insister, puisque nous avons admis que c’étaient eux qu’on appelait 
autrefois Ferments figurés, Infusoires [pro parte)^ Bactériens, etc. 
Comme tels ils ont été représentés, décrits, et ont pris place dans les 
cadres de l’histoire naturelle. Mais ce qui est venu compliquer la 
question c’est la part qu’ont prise à la discussion des personnalités peu 
préparées pour s’engager sur un terrain qu’elles ne connaissent qu’im- 
parfaitement pour ne pas dire pas du tout. Moquin-Tandon racontait 
dans ses cours comment des médecins avaient pu prendre pour des vers' 
intestinaux des embryons de dicotylédones, pour des cucurbitains de 
tænia des graines de potiron, pour des hydatides des péricarpes de 
raisin. On comprend quel degré de confiance on peut avoir dans les 
recherches des médecins, en histoire naturelle, quand il s’agit de la 
description d’êtres infiniment petits qu’on est obligé d’observer avec 
des instruments auxquels la génération actuelle a été fort peu familia¬ 
risée. Aussi les erreurs sont-elles nombreuses, on serait presque tenté 
de dire aussi nombreuses que les observations, si nous n’étions obligés 
de faire exception pour quelques-uns d’entre eux; encore est-il que, s’ils 
ont pu arriver à bien voir et à bien décrire ce qu’ils ont vu, ils sem¬ 
blent imparfaitement connaître le rôle et les actes biologiques des êtres 
qu’ils représentent. Pour notre compte, il nous a été donné de redres¬ 
ser quelques-unes des erreurs et de faire rentrer dans le néant des mi¬ 
crobes fantastiques. Par exemple, des fibres de chair de morue qu’on 
nous donnait comme microbe de la gastralgie, et des mouches volantes^ 
illusions d’optique, qu’un confrère voulait regarder comme microbes 
d’une série de maladies, fièvre typhoïde, pneumonie, bronchite, etc., et 
à propos desquels un mémoire avait été préparé. Et que d’autres en¬ 
core! des brins de charpie, des bulles d’air, des fibres de poireau. Ce 
que nous disons des médecins, MM. les chimistes ne nous en voudront 
