224 
JOURNAL UE MICROGRAPHIE. 
exprime quelques doutes relativement aux points de comparaison infé¬ 
rieurs entre ces éléments. 
Les recherches de Semper sur la génération et le développement des 
spermatozoïdes ont été la base principale sur laquelle S. Minot a établi 
ses comparaisons avec l’œuf, et l’ayant déjà cité, dans ce travail, il n’est 
pas nécessaire d’y revenir. 
Il n’y a cependant pas de raison à priori pour que le feminonucleus, 
dans le spermatocyste, après être devenu sexuellemtmt inutile, n’oc- 
quière pas un rôle secondaire et soit perdu, résorbé ou se divise pour 
servir à la formation des queues des spermatozoïdes. Ce serait un fait 
défavorable à notre thèse si ces queues pénétraient dans l’œuf et jou¬ 
aient un rôle essentiel dans la fécondation. Le corps des spermatozoïdes, 
toutefois, paraît être la partie qui pénètre dans l’œuf, dans tous les cas 
que l’on connaît, et les queues semblent se perdre, se résorber, ou 
servir à boucher l’ouverture micropylaire. 
Il n’est pas essentiel non plus à l’hypothèse de S. Minot que le 
noyau, dans les formes les plus primitives, soit bisexuel, mais simple¬ 
ment qu’il contienne des éléments capables de se différencier en deux 
parties, et que ces deux parties puissent avoir eu ou seulement acquis, 
pendant ou après la séparation, les qualités distinctives du noyau péri¬ 
phérique mâle (1) et du noyau central femelle. Les éléments, tels qu’ils 
existent dans le noyau primitif, peuvent avoir été, autant que nous le 
sachions, homogènes ; mais il ressort des recherches des auteurs que 
la première différenciation du noyau en deux parties est le premier 
signe bien marqué des fonctions et des différences reproductrices chez 
les Protozoaires. 
Nous ne voyons aucune difficulté à admettre la proposition de 
Whitman {Embryologie de la Clepsine), à savoir que la fécondation 
est essentiellement l’addition d’une matière vivante active, « la fusion 
des parties correspondantes de deux individus séparés ; » mais nous 
ajouterions que c’est là simplement une autre expression de la caracté¬ 
ristique de tous les processus fécondateurs, c’est-à-dire qu’ils sont tous 
essentiellement dus à la nécessité de la fertilisation croisée (2). Qu’une 
partie du noyau d’un animal se spécialise pour raccomplissement de 
cette fonction et que la partie similaire du noyau d’un autre animal en 
sorte, afin de créer la place nécessaire à la première, cela ne semble 
pas du tout contraire à la vérité,'évidente par elle-même, de l’hypothèse 
de la fusion, cela introduit seulement un élément de spécialisation dans 
le processus de fusion. 
(1) Ces termes ont été employés d'abord par Van Beneden. La maturation de Vœuf. 
Bruxelles, 1875, 
(2) Nous trouverions nécessaire aussi de substituer le mot « complémentaires J» au lieu 
de « correspondantes » dans la proposition ci-dessus du tK Whitman. 
