JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
301 
6° A l’inoculation d’une substance nécessairement « morbide », quoique 
nullement « rabique ». 
Or, ces détails si complexes, dont doivent nécessairement tenir compte 
tous ceux qui proclament l’efficacité de la méthode expérimentale en physio¬ 
logie, nous manquent absolument, 
« Pour la mise en œuvre de ces méthodes, dit simplement M. Pasteur, la 
« coopération de M. Roux nous a été aussi active que précieuse (1). Il y a 
a acquis une habileté assez grande pour que « les accidents consécutifs aux 
« traumatismes » soient une très rare exception. » (Comptes-Rendus, 1883). 
Et c’est tout ! 
Gomment asseoir une certitude scientifique sur des bases aussi incomplètes? 
Dans la Note lue à l’Académie des Sciences, le 26 octobre 1885, M. 
Pasteur nous apporte des faits plus précis : 
a L’inoculation au lapin, par la trépanation sous la dure-mère, d’une 
a moelle rabique (?) de chien à rage des rues, donne toujours la rage (?) à ces 
« animaux après une durée moyenne d’incubation de quinze jours environ. 
<f Passe-t-on du virus de ce premier lapin à un second, de celui-ci à un 
a troisième, et ainsi de suite par le mode d’inoculation précédent, il se mani- 
« feste bientôt une tendance de plus en plus accusée dans la diminution de la 
« durée d’incubation de la rage (?) chez les lapins successivement inoculés. 
« Après 20 à 25 passages de lapin à lapin, on rencontre des durées d’incu- 
« bation de sept jours. » 
La lecture attentive de ce passage est très instructive. Elle nous révèle que 
la diminution de la période d’incubation des phénomènes inflammatoires chez 
les lapins trépanés, n’est pas graduelle, puisque M. Pasteur argumente sur 
des durées moyennes., quon rencontre de quinze jours environ j ou de sept jours, 
suivant les cas. 
Il ne s’agit donc pas, comme on pourrait le croire, d’un accroissement 
constant de virulence rabique (?); mais d’une tendance moyenne à cet accrois¬ 
sement, parmi une foule de cas très dissemblables. 
En admettant la réalité de « cette tendance de plus en plus accusée dans 
a la diminution de la durée d’incubation, » le fait s’expliquerait très 
« facilement. 
En effet, les produits morbides résultant nécessairement des phénomènes 
inflammatoires, sont de vrais poisons dont la virulence peut s’accroître par 
des inoculations successives. 
Dès lors, le véritable résultat des expériences de M. Pasteur aurait été de 
créer une nouvelle maladie inflammatoire du système cérébro-spinal, à 
symptômes rabiformes a qu’on pourait appeler rage médullaire » (2), mais 
qu’il serait plus juste dénommer rage Pasteur ! 
cc Progrès plus scientifique que pratique ! » disait l’expérimenteur lui-même, 
le 26 octobre 1885. (Comptes-Rendus.) 
Le regretté Jules Guérin à très bien exprimé l’idée qui se dégage des 
considérations précédentes, lorsqu’il disait, à la suite de la communication 
faite par M. Pasteur à l’Académie de Médecine le 27 octobre 1885 : 
(1) Ne pas oublier que c’est un membre de l’Académie Française qui écrit cette phrase. 
(2) C’est le nom que M. Pasteur propose pour la prétendue « rage silencieuse » provo¬ 
quée par injection intraveineuse. 
