t 
i 
342 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
La première base, empirique, est celle-ci : 
Les maladies contagieuses ne récidivent pas. 
Conséquence ; 
Toute personne atteinte d’une maladie contagieuse, même légère^ devient 
réfractaire à une seconde atteinte de la même maladie. En provoquant cette mala-’ 
die très légère et sans danger, on se met désormais à l’abri de la forme grave de 
la même maladie. 
Que les maladies graves ne récidivent pas souvent, le simple bon sens 
l’indique. Ce sont des accidents déjà rares une première fois, et ceux qui n'y 
succombent pas risquent peu d’en être atteints de nouveau. 
Néanmoins, quoique très rarement, les maladies contagieuses ou réputées 
contagieuses récidivent, et les vaccinateurs l’admettent, mais en alléguant que 
l’immunité, quoique limitée, existe cependant, et que, dans tous les cas, les 
atteintes subséquentes sont moins graves. 
^ De nombreux faits démentent toutes ces assertions, et jettent d’autant plus 
de défaveur sur l’emploi des inoculations dites préventives, que celles-ci ne 
sont pas toujours sans danger, et de plus, restent inexplicables quant aux 
effets qu’on leur attribue. 
En effet, la base expérimentale du principe des inoculations préventives est 
justement cet empoisonnement du milieu vital attribué aux microbes patho¬ 
gènes, que j’ai signalé dans la première partie de ce travail. 
Voici le raisonnement : 
Les microbes.^ causes des maladies contagieuses, ayant rendu une première fois 
leur milieu vital nuisible à leur développement^ ne peuvent plus se développer 
dans ce milieu. 
Mais, 1'’ on ne voit pas trop comment ce milieu vital, qui est notre orga¬ 
nisme, a et qui se modifie incessamment », peut rester réfractaire à l’inva-- 
sion des microbes au-delà d’un temps très court. 
2° Il n’est nullement démontré que les microbes soient la cause de toutes 
les maladies contagieuses ou réputées telles. 
L’effet attribué aux inoculations préventives est donc, d’une manière géné¬ 
rale, inexplicable en théorie, et sujet à caution dans la pratique. 
Pour ce qui est de la rage en particulier, les inoculations préventives de 
M. Pasteur supposent : 
1* Que la rage est produite par un microbe ; 
2° Que ce microbe est le même pour la « rage vraie » et pour la rage 
Pasteur. 
C’est, en effet, ce qu'affirme M. Pasteur, mais tout ce qui précède suffit à 
démontrer la fausseté de ces deux propositions. 
La « rage vraie » est une intoxication spontanée ou consécutive à une 
morsure ; — la rage Pasteur est une maladie inflammatoire du système céré¬ 
bro-spinal. Et, le 26 octobre 1885, M. Pasteur annonçait à l'Académie des 
Sciences : 
« Après des expériences, pour ainsi dire sans nombre, je suis arrivé à une 
« méthode prophylactique, pratique et prompte, dont les succès sur le chien 
«. sont déjà assez nombreux et sûrs, pour que j'aie conflanre dans 
« la généralité de son application à tous les animaux et à l’homme lui-même.» 
(Comptes-Rendus.) 
