392 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
encore prouvé, et certains savants prétendent qu’ils sont effets. Pour 
rinstanl, de tout ce qui préside, nous ne pouvons que tirer la conclu¬ 
sion suivante : « La production des êtres est limitée par l’action des 
milieux. » 
Quelle est donc la part qui revient au microbe et quelle est celle qui 
revient aux milieux ? Cela est assez délicat à déterminer ; aussi est-ce 
ici que les difficultés redoublent. 
MICROBES ET MILIEUX 
Autrefois on connaissait peut-être les microbes (1), ou, si on ne les 
connaissait pas, on les soupçonnait, mais on ne pensait pas à leur donner 
un rôle à jouer dans l’économie animale. C’étaient de petits vers (?) 
invisibles, des miasmes intangibles qui s’attaquaient à l’homme ou 
aux animaux; leurs troupes, sous forme de nuages impalpables et insais- 
sissables transportés par les vents, à travers les espaces, franchissaient 
les océans et venaient s’abattre sur les contrées, détruisant tout sur 
leur passage comme le font les sauterelles d’Afrique.* L’idée de la cor¬ 
rélation vitale entre le microbe et sa victime, la doctrine du parasitisme 
en un mot, est d’invention relativement récente. 
C’est un pharmacien du nom d'Astier qui semble avoir été le pre¬ 
mier à établir une relation entre le produit fermenté et le ferment 
(qu’on n’appelait pas microbe et qu"on regardait comme appartenant au 
règne animal). Avant lui, les fermentations de toute sorte, chimiques, 
physiologiques, pathologiques, putrides, etc., s’expliquaient naturelle¬ 
ment, simplement, par les actions et les réactions des corps les uns sur 
les autres. De même qu’on voyait le carbone et l’oxygène faire de la 
chaleur et de la lumière par leur simple combinaison, de même la 
force catalytique suffisait pour interpréter les transformations diverses 
des corps placés en présence les uns des autres et mis en mouvement 
par les éléments : chaleur, électricité, lumière, attraction ; de même 
aussi le physiologiste et le médecin y trouvaient les raisons suffisantes 
des changements produits dans les humeurs et dans les solides. 
Mais, dès qu’apparut la nouvelle théorie, qui faisant intervenir le fer¬ 
ment animé, le ferment actif, le ferment vivant, il ne fut plus question 
de force catalytique, des milieux pondérables et impondérables, on oublia 
tout pour sacrifier au nouveau venu. Ce fut de l’engouement, de fen- 
thousiame ; toutes les actions chimiques durent avoir leur ferment, le 
moindre grain de poussière, la moindre ordure, surtout dans un flacon, 
devenait pour l’observateur le producteur de la fermentation et avait 
l’honneur d’étre présenté à l’Institut, étonné de tant de découvertes. Le 
microbisme, augmentant d’intensité, s’empara de la médecine et de la 
(l) MOLLIÈRE (H.) ÜQ précurseur lyonnais des théories microbiennes. 
