68 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
microbes différents viennent élire domicile dans les organes des 
malades. 
MM. G. Sée et F. Bordas y ont trouvé le diplocoque lancéolé de 
Pasteur et Talamon. — Serait-ce par hasard le hacille-évêque de 
M. Jolies? — MM. Veillard et Vincent ont trouvé le streptocoque de 
Térysipèle; M. Weichselbaiim de Vienne, a trouvé le pneumocoque de 
Friedlænder; M. Klebs de Zurich, a trouvé un organisme semblable à 
celui de la fièvre intermittente (?), etc. 
On en trouvera d’autres parce que, je le répète, les lésions consé- 
cutivesà l’influenza sont diverses. Ce qui prouve bien que ces microbes 
dits pathogènes ne sont que des conséquences, car s’ils étaient cause, 
dans une maladie aussi violente, on devrait constater une invasion for¬ 
midable d’un microbe déterminé, et toujours le même à la phase initiale 
qui est toujours la même. 
* 
* ♦ 
Pendant que les uns s’occupent de chercher le microbe, les autres, 
tenant à établir que cette maladie est la grippe et qu’elle nous a déjà 
visités à diverses époques, se livrent-à des fouilles dans les vieux bou¬ 
quins, et trouvent qu’en effet des épidémies assez nombreuses se sont 
déjà abattues sur la France et en particulier sur Paris. Et, comme ils 
baptisent du nom de ces épidémies qu’ils connaissent en général 
assez mal, ils s’écrient tout triomphants : 
— « Vous voyez bien qu’il y a déjà eu des épidémies semblables, 
et que c’est la grippe ! ». 
Or ces épidémies, dont ils racontent par le menu les péripéties, n’ont 
en général aucun rapport avec celle qui vient de nous quitter. 
Donc, qu’il y ait eu déjà, chez nous, des épidémies rapides et vio¬ 
lentes, nous le savons bien, mais qu’elles soient semblables à la der¬ 
nière, ce n’est pas du tout prouvé, et quand on nous dit « grippe », ce 
n’est qu’un mot. 
Il n’y a qu’à convenir qu’on appellera cinq la somme de deux et 
deux, et alors on pourra s’écrier victorieusement : 
— Vous voyez bien que deux et deux font cinq ! 
* 
* * 
Et enfin, si cette maladie était la grippe, si bien la grippe que les 
haédecins officiels l’ont reconnue tout de suite, à ce qu’ils disent, et 
reconnue même pour l’avoir déjà vue en 1837 (1 ) et à d’autres époques, 
— puisqu’ils la connaissaient si bien, dis-je, pourquoi se sont-ils si 
lourdement trompés sur sa gravité, lorsque, depuis quinze jours déjà, 
elle sévissait dans Paris? 
• (1) Et cela n’est pas vrai. La grippe de 1837, dont Lereboullet a laissé un 
description minutieuse, ne ressemblait que d’assez loin à la maladie qui vient de 
