JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
185 
d'Entopyla, d’Eupleuria et tout dernièrement de G. Telfairü, j’ai 
pu étudier et comparer les espèces, et aujourd’hui je n’ai pas le moindre 
doute sur la différence qui existe entre les genres Gephyria, Entopyla 
et Eupleicria. Ce sont des genres bien tranchés, appartenant aux 
Â.chnanthées, section des non-raphidées, si on le veut. 
M. Brun me fait grand plaisir en citant M. Van Heurck, qui classe 
les Gephyria dans la tribu des Fragilariées et les deux autres genres 
dans les Tabellariées. Peut-on donner une preuve plus éclatante de la 
défectuosité du système du professeur H.-L. Smith? Monsieur Van 
Heurck éloigne ainsi, dans des tribus distinctes, des genres dans les¬ 
quels Monsieur Grunow trouvait tant d’analogie qu’il voulait les réunir 
en un seul. 
Il faut bien se convaincre qu’en étudiant les Diatomées montées en 
préparations, on est exposé à tomber dans des erreurs qu’on évite en 
observant les espèces libres dans Peau, où on peut leur faire prendre 
toutes les positions. 
M. Brun me reproche de ne pas avoir d’objectif homogène et, de ce 
fait, il prétend avoir des doutes sur mes observations. Il fut un temps 
peu éloigné encore, où M. Brun n’avait pas non plus d’objectif homo¬ 
gène; dois-je aussi douter des observations qu’il a faites avant d’en 
avoir un en main? Malheureusement, je ne suis pas professeur d’une 
Université et je n’ai pas un laboratoire richement monté à ma disposi¬ 
tion ; mais je me contente de mon objectif L à immersion et correction 
de Zeiss, que j’emploie rarement. Je me sers couramment de l’objectif 
F à sec et correction de Zeiss, avec son éclairage Abbe. Il suffît de lire 
ce que M. Van Heurck dit de ces deux objectifs {Le Microscope^ 
page 147 et 148) ; il les considère comme excellents et même supé¬ 
rieurs, ce qui prouve que mes instruments ne son! pas si défectueux 
que M. Brun le prétend. Et ici je dois rectifier le détail piquant de 
M. Brun, lors de son voyage à Paris, l’été dernier. La mémoire lui a 
sans doute fait défaut! 
MM. Brun, Blavy et Tempère se trouvaient réunis dans mon 
cabinet de travail et nous observions des préparations du Japon. 
M. Brun me demanda de monter un objectif à immersion à l’eau, puisque 
je n’en avais pas d’homogène, afin de voiries détails d’un Triceratium, 
je crois. Je répondis à M. Brun qu’avec l’objectif F, sec et à correction 
de Zeiss et l’éclairage Abbe, qui étaient montés, il nous serait facile de 
voir les détails en question. L’observation fut faite, les détails furent vus 
très nettement et M. Brun manifesta son étonnement et son admi¬ 
ration dn pouvoir de cette excellente lentille. Nous voilà, je crois, 
bien loin de la tournure que M. Brun donne à son récit, sans doute 
pour montrer l’infériorité prétendue des lentilles de Vancienne for¬ 
mule. Tout en reconnaissant la supériorité des objectifs homogènes dans 
certains cas, et quoiqu’on dise M. Brun, mon intention est de me con¬ 
tenter de mes objectifs, ancienne formule.^ qui me permettent d’avoir 
