196 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
♦ 
* * 
Nous avons rapporté, dans un précédent numéro, la discussion 
soulevée, il y a quelques mois à la même « Microscopical Society » de 
Londres, à propos du nouvel objectif apochromatique 1/10 de pouce 
avec 1,63 d’ouverture numérique, construit par la maison Zeiss et 
offert par elle à ladite Société. 
MM. J. Mayall, E.-M. Nelson et le docteur Ballinger avaient été 
chargés d’examiner le fameux objectif et de faire un rapport à ce 
sujet. — Or, on sait que cet objectif ne peut être employé qu’avec des 
accessoires, slide, cover, liquides, absolument spéciaux, et le professeur 
Abbe avait envoyé une préparation de Diatomées dans un milieu à très 
haut indice, faite par le D”* H. Van Heurck d’Anvers et spécialement 
destinée à rendre cet examen possible. Malheureusement, le milieu 
extra-dense avait cristallisé et la préparation n’avait pas pu servir. 
M. Van Heurck dut en envoyer une autre. 
Du reste, le dépôt du rapport a été retardé pour la petite aventure 
que voici : 
f.es Commissaires pensèrent que l’étude d’un tel objectif devait être 
complétée par l’application de l’instrument à la micro-photographie 
avec divers objets employés comme tests. 
Dans ce but, MM. Nelson et Mayall, après avoir passé plusieurs 
heures à examiner diverses diatomées, sur quelques-unes desquelles 
la définition obtenue avec l’objectif était remarquable, choisirent la 
meilleure valve fracturée de Pleurosigma angulatum et se mirent 
en devoir d’en obtenir des photographies. 
Grand fut leur désappointement en reconnaissant que le foyer optique 
et le foyer actinique ne coïncidaient pas! 
L’image optique obtenue par une mise au point attentive ne donnait 
qu’une image photographique tout à fait indistincte; M. Nelson éva¬ 
luant la différence des deux foyers put obtenir une image photogra¬ 
phique nette, mais alors l’image optique (visuelle) n’était pas à son 
foyer et restait complètement trouble. — L’épreuve fut répétée avec 
une diatomée à gros dessins et la même chose se reproduisit : quand 
Limage visuelle était nette, l’image photographique était peu distincte 
et quand M. Nelson, en tenant compte de la différence des foyers, put 
obtenir une image photographique nette, l’image visuelle n’était pas 
distincte. 
Dans ces conditions, il n’était guère possible d’obtenir de bonnes 
photographies sur lesquelles on put établir un jugement fondé. Il fut 
donc convenu qu’on communiquerait les faits à M. Abbe. Celui-ci 
demanda qu’on lui renvoyât l’objectif — ce qui fut fait. 
