228 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
Et c’était bien la rage qu’elle avait, car M. Puecli a essayé de la 
lui inoculer de nouveau, et par deux fois, avec une émulsion de ces 
fameuses moelles de lapin enragé qui servent à donner la rage à ceux 
qui ne l’ont pas ; et elle s’est montrée réfractaire, tandis que trois 
chiens, quatre lapins et trois cobayes, inoculés en même temps, de la 
même manière et avec le même liquide virulent, sont rapidement morts 
de la rage. 
C’est certainement là un cas fort curieux de guérison spontanée de 
la rage. Je sais bien que, dans les campagnes, on cite des histoires de 
gens et de bêtes qui, mordus par un chien enragé, ont guéri soit tout 
seuls, soit par les remèdes des guérisseurs et des sorciers, le trèfle 
d’eau, la cétoine dorée, etc., —j’ai raconté tout cela ici jadis ; — mais 
on ne sait jamais si le chien était enragé ou ne l’était pas, puisqu’on 
commence toujours par le tuer, seule manière de ne rien savoir. Dans 
le cas rapporté par M. Puech il y a un contrôle expérimental qui lui 
donne une valeur toute spéciale. 
Et si l’on avait envoyé cette bête-là se faire soigner chez M. Pasteur, 
au lieu de la laisser se guérir toute seule, elle serait morte! 
îfî * 
Et puis, il y a encore dans cette observation un point très intéressant. 
On ne dit pas que la truie ait été mordue par un chien ou par n’importe 
quel autre animal. Le silence gardé à ce sujet semble même signifier 
qu’elle n’a pas été mordue. Ce serait donc un cas de rage spontanée. 
On dit seulement qu’elle avait été menée à la foire de Gragnague et 
qu’on ne put pas l’y vendre. Il m’est pourtant difficile djadmettre 
que c’est la mortification d’avoir été refusée par les acheteurs, malgré 
ses trois printemps, qui lui a occasionné l’accès de rage furieuse dont 
elle a été prise au retour de ladite foire. 
Pour mon compte, je penche donc à croire qu’elle a été mordue. Je 
ne pense pas que la rage soit spontanée chez d’autres animaux que 
ceux du genre Canis, comme le chien, le loup, le chacal, etc. Je sais 
bien que beaucoup de vétérinaires, et Bouley était de ce nombre, 
n’admettent pas la rage spontanée, même chez le chien. Pour moi, j’ai 
la ferme conviction, et je crois avoir des preuves à l’appui, que la 
rage est une maladie spèciale au genre chien. C’est, du reste, ce qu’on 
lit dans tous les dictionnaires. Or le mot « spèciale » signifie ici 
« spontanée » ou il ne signifie rien, tous les animaux pouvant, aussi 
bien que le chien, avoir la rage après qu’ils ontété mordus par un autre 
animal enragé. 
Quant au chat, et en général au genre je conteste absolument 
que la rage lui soit aussi « spéciale » qu’au chien, ainsi que le disent 
