JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
^279 
gamètes. Quant à sa terminaison elle s’exprime par la présence de cor¬ 
puscules nucléaires, généralement au nombre de huit, le nucléus mixte 
ayant subi trois divisions successives. 
La période de reconstitution (stade H) est marquée par l’évolution de 
ces corpuscules qui se différencient les uns en micronucléus, les autres 
en macronucléiis pour remplacer l’ancien macronucléus. 
Nous avons effectivement laissé de côté le macronucléus primitif des 
gamètes. Qu’est-il devenu pendant que le micronucléus était le siège de 
modifications si répétées et si profondes? En général, il aemeure inerte 
jusqu’au moment de la disjonction (stade F). 11 se plisse et sa surface 
rappelle alors celle du cerveau des Mammifères avec ses circonvolutions 
suivant la très juste comparaison de M. Balbiani ; puis ces plicatures 
s’écartant, on voit se déployer de larges rubans moniliformes analogues 
à ceux qu’on observe souvent dans le noyau des cellules marginales des 
tubes de Malpighi chez les Insectes et les Myriopodes. xVu commencement 
du stade H, ces rubans se divisent, par étranglement en nombreux frag¬ 
ments sphériques : on peut en compter 4o, 4o, 6o, etc. 
Les huit corpuscules nucléaires se sont séparés en deux groupes de 
quatre chacun ; dans un de ces groupes trois corpuscules s’effacent, le 
dernier persistant seul et formant le nouveau micronucléus ; les quatre 
corpuscules de l'autre groupe grossissent et représentent autant de 
macronucléus, comme nous allons nous en convaincre. 
Arrivés à ce terme, les ex-conjugués sont effectivement prêts à 
exécuter leur première partition fissipare post-sygyzienne. 
Dans la première bipartition, le micronucléus unique se divise en 
deux et chacun des rejetons emporte avec lui deux des gros corps 
nucléaires. A la bipartition suivante, nouvelle division du micronucléus 
et attribution d’un des corps nucléaires à (îhaque rejeton qui peut être 
regardé comme revenu à l’état d’organisation normale du type Paramécie 
puisque c’est celui-ci que nous avons choisi comme sujet de description. 
On peut encore trouver dans l’Infusoire des fragments nucléaires pro¬ 
venant du macronucléus primitif, mais ces débris ne tardent pas à dispa¬ 
raître. 
' Tel est le tableau complet de cette évolution si complexe en appa¬ 
rence et dont quelques phases, assez vaguement entrevues jusqu’ici, 
avaient été presque toujours inexactement interprétées. Les variations 
qui pourront s’y montrer sont trop secondaires pour devoir nous arrêter. 
11 est plus utile d'examiner quels enseignements s’en déduisent, d’après 
M. Maupas. 
L’auteur fait remarquer tout d’abord que si la conjugaison des infu¬ 
soires peut être décrite comme s’effectuant par un procédé dit sexuel, 
ces Protozoaires ne possèdent en réalité ni organes ni produits sexuels 
dans*le sens ordinaire du mot. 
L’échange d’un élément fécondateur caractérise la sexualité du phé¬ 
nomène, mais l’élément fécondateur et l’élément fécondé sont entière¬ 
ment homologues. 
, Les qualifications de mâle et de femelle appliquées aux deux proriu- 
cléus n’impliquent ici aucune différence de structure, aucune ressem- 
