JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
339 
Bradley (Rich.) en 1717 (8), admettait plutôt la première et il en 
donne l’explication suivante : « La fécondation se fait parce que le 
« pollen de nature cireuse est magnétiquement attiré par le stig- 
« mate. » Un siècle plus tard, F. V. Raspail (9) devait reprendre cette 
vue de l’esprit, et on la croirait vraie à voir comment certains stig¬ 
mates, ceux de la VaniBe, par exemple, attirent la poussière polli- 
nique !... 
La même année, 10 juin 1717, Sébastien Vaillant prononce son Dis¬ 
cours sur la structure des Fleurs (10). Ce discours eut un si grand 
retentissement qu’il fît oublier tous les efforts (fui avaient été faits 
depuis quelques années : on oublia Bobart, Grew et Millington, on 
oublia Camerarius; on oublia Burckliard et les deux frères Geoflroy! !. 
on les oublia si bien tous que Boerhave, en publiant, en 174^, le Bota- 
nicon Parisiense^ œuvre posthume de S. Vaillant, inscrivait au 
dessous de son jiortrait ce vers 
Primm hic ante alios fiorum connubia vidit. 
C’est que, Vaillant avait fait de cette question sa chose 
à lui. Avec un esprit enthousiaste, il traite de ces théories qui 
prêtent un peu à la gauloiserie, ses aperçus frappent l’imagination de 
ses auditeurs et se fixent dans leur cervelle : de telle sorte que dans 
ses coups, qui eurent un immense succès à Paris et auxquels vinrent 
assister tous les botanistes d’Eurojie, il popularisa avec un entrain tout 
français la théorie de la « sexualité végétale ». « Les idées ([ue les écrits 
des Geoffroy renferment, dit M. Clos, ne se seraient peut-être pas fait 
jour de longtemps encore au dehors, si S. Vaillant, dont les cours 
avaient un immense succès à Paris, n’eut exposé et traité le sujet avec 
une rare précision se montrant enepre plus affirmatif qué Geoffroy, 
qu’il ne cite pas (à son tour) poussant presqu’au dehàdes convenances 
— sedulo sed paullo lascicius juste — selon les termes de 
G. Sprengel, les analogies entre les organes sexuels des plantes et 
des animaux ». 
Cette théorie de la sexualité végétale ne s’établit pas cependant sans 
contestation. Déjà vers 1680, Leuwenhoek, Tournefort, Morison et un 
certain nombre de botanistes de leurs écoles avaient nié l’existence des 
sexes chez les végétaux. Mais, à mesure que d’un côté ses adeptes 
devenaient plus nombreux, plus, d’un autre côté, ses contradicteurs la 
combattaient avec vigueur. — Et tandis que Vaillant la professait 
avec toute sa verve, Pontedra (1720) l’attaquait sans mesure. 
« Il soutenait que le pollen ne passe pas par le stigmate, mais que 
l’humidité des anthères descend par les ülaraents jusqu’à l’ovaire. 
C’est pourquoi, ajoûtait-il, les étamines adhérent souvent aux pétales 
et au tube de la corolle. Le suc mielleux sécrété par le disque devait 
servir à faire mûrir les graines. Il n’admettait pas que la poussière 
