356 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE 
★ 
Car on peut bien espérer qu’il en résultera quelque chose. 
I! faut, en effet, éire juste et reconnaître que M. Koch a découvert, 
le premier, une substance qui agit énergi({uenient et directement sur 
les tissus tuberculeux, sans se préoccuper du microbe, comme on le 
fait ici avec un entêtement aveugle et stérile. Les essais faits jus({u’à 
ce jour sur l’homme n’ont pas réussi, c’est incontestable et il est pué¬ 
ril de le nier, mais rien ne prouve qu’un jour on n’apprendra pas ce 
qu’il reste encore à savoir sur ce « remède », — la manière de s’en 
servir. — Car, pour sa composition, je pense qu’elle ne saurait pendant 
longtemps rester un mystère. Et si, même, la lymphe de Koch ne doit 
doit jamais servir à guérir la tuberculose, il est certain que son inven¬ 
teur a ouvert, dans le traitement de cette maladie, une voie nouvelle, 
qui, peut-être, conduira à trouver le véritable remède, celui qui gué¬ 
rira les phtisies guérissables. 
Aussi, quand je demande qu’on cesse, en France, les expériences 
sur l’homme, je ne demande pas qu’on les cesse sur les animaux. Je 
n’ai, il est vrai, aucune confiance dans les expériences faites sur les 
lapins et les cobayes, animaux qui n’ont qu’une tuberculose expéri¬ 
mentale, phtisie de laboratoire, laquelle n’est pas identique à la tuber¬ 
culose naturelle de l’homme, — et c’est peut-être là l’explication des 
insuccès de la méthode de Koch ; — mais il est des animaux qui ont 
naturellement la même phtisie que nous : par exemple, les Bovidés et 
les Singes. — Pourquoi n’expérimente-t-on pas sur les vaches et les 
bœufs tuberculeux? — Au moins on aurait sur ces animaux des indica¬ 
tions qui pourraient plus facilement être applicables à l’homme. Cela 
va se faire, dit-on, mais il y a longtemps que M. Laquerrière l’avait 
proposé. 
■k 
¥■ 
Quittons maintenant M. Koch et sa lymphe et parlons un peu 
Diatomées. 
J’ai publié, au mois de février dernier, dans ce journal, un article 
sur les perles du Pleurosigma angulatum, dans lequel je soutenais, 
contre beaucoup de Diatomistes distingués, et en particulier contre mon 
savant confrère et ami le D' H. Van Heurck, que les susdites perles ne 
sont point des alvéoles hexagonaux, creux comme ceux d’un gâteau 
d’abeilles, mais bien, comme l’indique le nom par lequel on les dési¬ 
gne, des « perles », c’est-à-dire des grains saillants. Je voyais dans ces 
grains de petites calottes, éléments de sphère, pouvant devenir hexa¬ 
gonales à leur base, par pression réciproque, mais rondes dans leur 
relief, c’est-à-dire donnant des coupes optiques circulaires. Je raison¬ 
nais non seulement sur mes observations personnelles, mais encore sur 
