17 — 
Gliedmasseutheorie » contiennent les règles d’où procèdent les morphologistes 
modernes, tels que Huxley, Claus, Boas,. etc. 
En ce qui concerne la taxonomie des parasites, Zenker (314, p. 112) eut 
l’honneur de rejeter le groupe purement artificiel et physiologique des Crustacés 
« suceurs de Milne-Edwards, et d’établir sur de véritables bases zoologiques la 
parenté des Siphonostomes et Lernéens avec les Cyclopides ou Copépodes libre'^. 
S’il existe parmi les Crustacés suceurs des ressemblances dans l’organisation de la 
bouche, c’est pour Zenker un effet de la convergence produite par le parasitisme 
dans diverses familles de Crustacés ; les Siphonostomes et Lernéens, si sem¬ 
blables aux Cyclopides dans tous leurs caractères morphologiques de l’adulte et 
des jeunes, ne sont en somme que des Copépodes suceurs. Abordant d’autre part 
(ibid., p. 118) les discussions plus élevées de la morphologie, l’auteur établit 
l’homologie des appendices d’après leur position relative et leurs rapports anato¬ 
miques, la forme et la fonction ne fournissant que des renseignements insuffisants 
et souvent trompeurs (i). Il considère les appendices de la région prébuccale, 
innervés par les ganglions supra-œsophagiens, comme homologues entre eux et 
comme différents des appendices post-buccaux, innervés par la chaîne ganglionnaire 
ventrale. 
En continuant la méthode de Zenker, Claus (40 à to) a su conquérir une 
renommée indiscutable dans l’étude minutieuse des Crustacés. Les divers mémoires 
publiés par cet auteur, durant trente années consécutives, sur les Copépodes.les 
plus variés, le placeraient, seuls, au premier rang des zoologistes. Chacun des 
points importants de l’organisation de ces animaux a attiré l’attention de Claus, 
et j’examinerai en détail, dans les pages qui vont suivre, les diverses opinions qu’il 
a émises. 
Dans toutes ses recherches, Claus a donné la prépondérance aux caractères 
morphologiques ; il a vigoureusement soutenu (so, 55 , 66) ses idées contre 
Thorell (304) et plus récemment encore contre Koss,MANN iis-iso -. l’anatomie 
des appendices, et spécialement des pièces buccales, est toujours invoquée 
par lui dans la fixation des rapports des Crustacés, parfois peut-être au mépris 
des réserves de Zenker lui-même. Rarement Claus s’est écarté de cette méthode 
trop rigoureusement objective, en recherchant certains arrangements taxonomiques 
discutables ; il a notamment attribué des origines multiples aux trompes-suçoirs 
ou siphons des Copépodes siphonostomes (63 1 et rattaché, par de vagues liens 
(1) « Mii.ne-Edwards. .. . bildet aus den « saugenden Crustaceen » eine eigne Unterklasse. Aber kann die 
» Gestalt der Mundorgane hier von so grosser systematischer Wichtigkeit sein, hier, wo diirch die parasitische 
» Lebensweise eine bestimmte zweckmassige Form verlangt und hervorgebracht wird? Waren die Thiere nun 
» auch verwandt oder nicht, so würden sich doch ihre Mundbildungen ahniich sehen ». 
3 
