Dans les Calanidés sans antennule géniculée, d’autres caractères encore inex¬ 
pliqués, séparent les mâles des femelles. 
Chez C(ila)ius fiumarchicus et PnraiaJanus parvus, j’ai pu constater notamment 
le grand développement des soies terminales et externes des deux derniers articles 
de la seconde maxille externe chez le mâle (PI. I, fig. i6 et 7) comparé à la 
femelle (PI. I, tig. 17 et 8). De plus, dans la femelle l’abdomen est élargi à la région 
postérieure et les piècés furcales plus larges sont aussi plus divergentes (PI. I, fig. 
13 et 15) que dans le mâle. Les antennules légèrement épaissies paraissent 
seulement jouer, chez le mâle, un rôle sensoriel plus actif et fonctionner plus 
efficacement comme balancier d’équilibre (i). 
Dans les Euchætinés d*e Giesbrecht ( 89 , p. 163 ) .se rangent un petit nombre 
de genres pour lesquels Claus( 5 i, p. 28 et 30) signalait déjà une régression 
des pièces buccales, dans le sexe mâle. J’ai pu réétudier après Giesbrecht 
la même disposition dans Clausia elongata [Lucullus acuspes, Giesbr.). Dans 
la femelle de ainsi que dans le jeune mâle avant la dernière 
mue, tous les appendices buccaux présentent les propriétés masticatrices et 
natatoires habituelles aux Calanidés (PI. II, fig. 9, 17, 12). Dans le mâle, avec 
la dernière mue, les mandibules, premières maxilles et secondes maxillesexternes 
perdent la majeure partie de leurs accessoires masticateurs fPl. Il, fig. 12 et 13) 
en même temps que l’épipodite de la maxille disparaît complètement. 
11 peut être déduit de ce qui précède, que la femelle et le mâle suivent jusqu’au 
moment de la reproduction, le même cycle évolutif ; ils possèdenfalors les mêmes 
besoins biologiques, .sans distinction de sexe. Dès l’époque de la maturation des 
produits sexuels, le mâle, dans sa dernière transformation, s’écarte de la femelle, 
pour prendre, en raison sans doute des exigences de la fonction reproductrice, une 
toute autre série de propriétés .accentuant le dimorphisme sexuel au point de vue 
éthologique. 
En tous cas, par ces faits dûment observés, nous sommes autorisé à dire que 
dans les Euchætinés, les mâles sont plus spécialisés, plus transformés que les 
femelles ; ils sont par suite plus élevés dans la série morphologique. Mais Jes 
caractères extérieurs ne sont pas seuls à distinguer entre elles les formes sexuelles 
des Copépodes pélagiques. 
( jIESBRECht ( 89 ) a signalé chez Temora lotigicornis et Centropages hmnûius 
un développement plus grand de la musculature dans les pattes natatoires, chez 
le mâle ; il ajoute que le fait s’explique par la nécessité pour le mâle de 
(1) Ces particularités que j’ai constatées seulement dans les deu.x espèces que j’ai pu étudier se reproduisent, 
chez de nombreux Copépodes, comme a bien voulu me le faire savoir le Dr Giesbrecht. Et il me semble, ainsi 
qu’à ce naturaliste, parfaitement juste de fonder une sous-famille spéciale comprenant ces Calanidés. 
