129 — 
Tout caractère primordial doit en effet échapper aux influences secondaires qui 
viennent modifier les premiers stades phylogénétiques d’un groupe. Les pores de 
fécondation nous semblent b’ien, par les dispositions qu’ils affectent, satisfaire à 
ces exigences. Ils présentent donc les qualités essentielles qui manquent à la forme 
du corps, aux appendices masticatoires et natatoires, etc. 
i" — Les Copépodes monoporodelphes comprennent ; 
A. Les Harpacticidés, dont la forme du corps, le rôle à la fois natatoire et 
masticateur des antennes et des pièces buccales, le rôle natatoire le plus souvent 
conservé des appendices thoraciques sont, avec l’absence d’hypertrophies spéciales, 
autant de caractères d’une organisation primitive Ceci m’invite à les considérer 
comme une subdivision monophylétique dans laquelle diverses influences secon¬ 
daires, pour la plupart d’ordre éthologique (voir plus 'haut), ont amené une 
longue série de variations peu profondes. 
A ce titre, les Harpaticidés, considérés dans leur ensemble, se présentent comme 
des Copépodes relativement primitifs, si on les compare aux formes voisines que 
* 
nous allons examiner plus loin. 
Parmi les descendants harpacticiformes (opposés aux cyclopiformes : Calanidés 
et Cyclopidés) des Protocopépodes, ils se distinguent par les caractères suivants : 
La spécialisation des organes sensoriels de l’antennule. Dans les Harpac¬ 
ticidés, les derniers articles ( fouet) portent seuls un ou deux bâtonnets réfringents. 
h. La condensation du système nerveux ventral, réduit à une masse confuse , 
ramenée vers l’avant du céphalothorax et d’où partent les nerfs. 
C. La nature des caractères sexuels secondaires mâles, résidant principalement ; 
a. dans la transformation des deux antennules en organes de préhension ; 
fl. dans la réduction de la 5^ paire de pattes thoraciques. 
Dans notre connaissance actuelle des diverses formes d’Harpacticidés, je ne 
puis trouver de renseignements morphologiques suffisants pour prétendre â établir 
déjà d’une manière convenable, les rapports phylogénétiques de ces êtres (i). 
Dans le diagramme donné plus loin (p. 133) pour résumer la phylogénie des 
Copépodes que fai étudiés, j’ai dû rapprocher, d’après leur parenté certaine, 
les sous-familles des Canthocamptinés et des Nannopinés; je les considère 
comme des formes modifiées (dans leurs pattes thoraciques et leurs organes 
(1) Je suis d’ailleurs parfaitement d’accord avec Giesbrecht ( 89 , p. 98), pour considérer comme très peu 
naturels, les rapports établis par Brady ( 20 , vol. 1 et 11 ) entre les diverses subdivisions de cette famille. 
n 
