140 — 
constitution des* appendices natatoires paraissait, aux yeux de ce naturaliste, un 
caractère taxonomique important. 
Zenker (si 4 ) rapprocha des Copépodes de Milne-Edwards les formes parasites . 
qui présentent le même caractère. 
Le premier, Thorell (204) exagéra l’importance taxonomique des pièces buccales 
dans ces animaux. 
Mais c’est à Claus (49, 51) qu’est due la découverte de la particularité morpho¬ 
logique importante présentée par la seconde maxille , et la délimitation précise de 
la catégorie d’animaux qui nous occupent. 
Les tableaux suivants résument les classifications les p[us importantes qui ont 
été proposées, pour le groupe des Copépodes, par différents auteurs (i). 
Zenker (2141 1854. 
1. Malacostraca. 
2. Trilobita. 
3 . Poecilopoda. 
4. Aspidostraca . . 
5 . Entomostraca .. 
6. Cirripedia. 
7. Ostracoda. 
i a Argulina. 
) b Branchiopoda. 
Î a Copepoda. 
b Siphonostomatû 
c Lernæoda. 
Thorell (204) 1859. 
I. Gnathostomata.. 
) 
II. Poecilostomata .. 
1. Calanidæ. 
2. Cydopidæ. 
3 . Notodelphyidæ. 
4. Buproridæ. 
1. Corycæidæ. 
2. Miracidæ. 
3 . Sapphirinidæ .... 
4. ? Doridicola. 
5 . Ergasilidæ. 
6. ? .Monstrillidæ. 
7. Chondracanttiidæ. 
8 . Lamippe. 
a Cydopinæ. 
b Harpactidnæ. 
a Sapphirina. 
b Lichomolpus. 
(1) Je renvoie le lecteur aux pages précédentes ( a® partie ) , pour la critique des caractères importants qui y 
furent utilisés. 
