47 — 
de nombreux Peltidiens de la Méditerranée me permet d’insister seulement sur 
quelques particularités importantes. 
Première maxille. — Elle diffère assez notablement dans les diverses formes , 
puisque tantôt elle présente^un développement considérable de ses diverses parties 
constitutives, et spécialement de l’épipodite (voir ci-dessus, page 62), et qu’elle est 
parfois réduite à un appendice visiblement dégénéré et simplifié (ex. Onisci- 
dium : 65 , Tafel V, fig. 6; Tafel VI, fig. 7). Mais l’existence de nombreux lobes 
bien distincts dans le palpe de la première maxille des formes les plus différentes, 
comme Alteiiiha, Eupelte, Scutellidiuni, Porcellidiurn et Zaus, prouve bien 
que dans cette sous-famille, l’organisation primitive de l’appendice est géné¬ 
ralement conservée. Et l’homologation du « lobe postérieur ” (Claus : 65 ) de la 
première maxille avec la formation connue chez les Crustacés supérieurs sous le 
nom d’épipodite ne laisse aucune hésitation. L’épipodite est particulièrement 
développé dans les espèces des Scutellidium Porcellidiurn et Zaus, tandis 
qu’il paraît subir une régression graduelle dans les genres Alteutha, Eupelte et 
Oniscidium (i). 
Abdomen. — Sa forme , si dissemblable dans les espèces caligoïdes ou sphéro- 
moïdes , ne permet pas d’admettre les subdivisions établies par certains auteurs 
dans les Peltidiens. En effet, des formes caligoïdes [Scutellidiuni) et sphéromoïdes 
{Porcellidiurn) montrent des rapports zoologiques plus étroits que ne le font 
certaines espèces sphéromoïdes (Alteutha, Euterpe, pourtant très 
voisines à tous égards. 
Œil. — Chez les Peltidiens, cet organe présente quelques particularités des 
plus intéressantes au point de vue comparatif. 
Dans les uns (Zaus, Scutellidiuni), il forme ufie seule masse compacte et 
médfane, plongée dans les tissus de l’animal ; il ne s’écarte donc point de la 
disposition habituelle parmi les Copépodes. 
Dans les autres, les trois parties constitutives (ommatidies) avec leur cupule 
pigmentée pluricellulaire et leur lentille réfringente, sont plus (Oniscidium) ou moins 
(Alteutha, Eupelte) disjointes et disposées en apparence comme un œil médian et 
deux yeux latéraux. Mais une semblable interprétation ne pourrait être admise au 
point de vue morphologique (2). 
( 1 ) Si l’on en juge diaprés les descriptions et les figures les plus complètes publiées jusqu’à ce jour, la 
maxille très réduite dans ce dernier genre, conserverait pourtant un rudiment d’épipodite (65 ; Taf. V, fig. 6 ; 
Taf. VI, fig. 7 ). 
( 2 ) Claus (65, page 5 ) arrive récemment à la même conclusion, après avoir soutenu diverses opinions 
contradictoires sur les modifications analogues des yeux dans les Pontelllens (voir ci-dessous, page 176 ). 
