— 207 — 
antérieure; avec un prolongement frontal grêle et quadrangulaire (tig. 5 ). Premier segment 
abdominal déformé par l’apparition de tubercules aux environs dii pore de fécondation. 
Antennules (fig. 5 ) 5 -articulées, avec de fortes soieg raides’à base dilatée, spécialement'sur 
les deux articles basilaires élargis. 
Antennes (fig. 6) assez longues, coudées vers l'intérieur au niveau de l’article médian très 
court 
• Coxopodite mandibulaire (fig. 7) large et tranchant avec 3 grosses épines et une série de 
petits denticules. Exopodite très réduit (fig. 8, exp) et portant seulement 3 soies. Endopodite 
(oip) relativement considérable, avec 5 grosses soies. Dans le développement relatif de leurs 
éléments, les mandibules montrent une tendance bien nette à devenir des appendices simples. 
Premières maxilles (fig. 9) avec 5 épines masticatrices sur le coxopodite et 7 grosses soies 
barbelées très courtes sur la portion terminale vibratile. 
Secondes maxilles externes (fig. 10) et internes (fig. 11) bien séparées et très développées : 
les premières, avec 6 grandes épines marginales internes et 3 petites soies accessoires, pré¬ 
sentent en outre une grosse soie plumeuse terminale ; les' secondes avec le tégument chitineux 
très épais et résistant, surtout dans la région basilaire, n’ont pas de crêtes denticulées sur 
la face externe. 
Pattes thoraciques des quatre premières paires (fig. 12) presque toujours dirigées vers 
l’intérieur et repliées sur elles-mêmes ; semblables à droite et à gauche dans la même paire (1). 
Cinquièmes pattes thoraciques (fig. 1) presque aussi longues que l’abdomen dont elles 
atteignent le dernier segment, avec une grande épine terminale, une soie terminale et une 
soie marginale, mais sans poils nombreux à leur bord externe. 
Ovaires et œufs récemment pondus de couleur vert cendré. Sac ovigère unique aussi large 
que le corps, et comprenant de 12 à i 5 œufs. 
Malgré les quelques suppositions hasardées que l’on pourrait, à la rigueur, 
introduire d’après la description peu satisfaisante de Hesse, je considère l’espèce du 
Boulonnais comme distincte des espèces (B. ruber et B. virescens) de la rade de 
Brest. En effet, en l’absence de caractères morphologiques précis dignes d’entrer 
en comparaison, je trouve que le diamètre ou la couleur des œufs pondus nous 
empêchent de considérer ces formes comme sûrement identiques. 
Ainsi que je l’ai fait observer précédemment, la taille des cinquièmes pattes 
sépare également B. macropus des deux espèces établies par Della Valle : 
B. yiotopus, et par Aurivillius : B. injlatus. 
Botryllophilus macropus est assez rare dans la branchie d’un petit Molgulidé 
vivipare ; Lithonephria eugyranda Giaru, très répandu dans la zone des Laminaires 
et des Bugula, parmi les rochers accessibles à marée basse dans le Boulonnais. 
B. notopus fut recueilli à Naples dans Distoma pancerii Della Valle ; et 
(1) D’après Della Valle, chez B. notopus D. V., ces pattes seraient dissemblables et asymétriques. 
