— 249 — 
( PI. XXX, fig. 4). Le troisième article se prolonge intérieurement en une large 
saillie convexe vers l’intérieur et garnie de petits tubercules pour faciliter l’adhé¬ 
sion.; il a été réuni par Claus i44:' — qui donne l’antenne comme 3-articulée — 
avec le quatrième article plus court, lamellaire et porteur de trois épines termi¬ 
nales résistantes ; la séparation de ces deux articles est d’ailleurs particulièrement 
nette, malgré la taille réduite de l’appendice. 
La véritable différence consiste, chez TVdans l’organisation de l’atrium 
buccal en un disque-suçoir. 
La première maxille, assez bien décrite et figurée par Claus , concorde dans 
sa disposition avec celle de Giardella ; la partie masticatrice interne est cependant 
réduite, ce que le genre de vie de l’animal rend parfaitement compréhensible. 
La seconde maxille externe est également formée de trois parties : les deux 
articles basilaires ont la même forme que dans Giardella, mais sont dépourvus 
de soies internes ; l’extrémité est exclusivement formée de deux épines recourbées 
en griffe, sans la troisième soie accessoire interne qui existe chez Giardella 
(PL XXX, fig. 7). Dans la seconde maxille interne, l’extrémité préhensile, simple 
chez les autres’Hersiliens, est formée chez Nicothoe d’une suite de trois articles 
courts, armés de faibles épines effilées, parfaitement distincts chez la femelle adulte. 
Les pattes natatoires, avec leurs rames 3-articulées, ont la même structure que 
chez Giardella, et présentent un allongement notable de leurs articles basilaires. 
La cinquième patte montre également la forme d’une lame aplatie. 
En résumé, les caractères morphologiques de la femelle rattachent Nicothoe 
aux autres Hersiliens parasites de la Callianasse. La connaissance des caractères 
sexuels secondaires du sexe mâle serait désirable pour confirmer la parenté de ces 
Copépodes. Or, le mâle de Nicothoe n’a jamais été rencontré avec les femelles sur 
les branchies du Homard. 
L’échantillon unique — recueilli sur le Homard par Leuckart — décrit par 
Claus (44i comme un mâle, n’est qu’une jeune femelle immature, avant sa 
déformation par le développenient des ovaires. En effet, Claus n’a point observé 
les glandes sexuelles; et les arguments qu’il avance pour appuyer son interprétation 
n’ont aucune valeur. Car l’abdomen de l’échantillon figuré est celui d’une jeune 
femelle ; il porte au premier segment l’ébauche des orifices des oviductes. De plus, 
. Rathke [loc. cit., pages ni et 115) n’a nullement suivi, dès les premières études 
du développement, l’apparition des ailes sacciformes produites sur la femelle 
adulte par l’expansion des oviductes et de l’estomac. D’autre part. Van Beneden ( i) 
figure une jeune femelle de Nicothoe avec quatre paires de pattes natatoires et 
(1) Mém. Acad. Sc. Belgique, tome XXIV. 
32 
