m 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
amylacés, et même les Polytoma qu’aucun botaniste ne réclame pour 
le règne végétal. Enfin, les espèces vertes doivent cette coloration à la 
chlorophylle, qui manque chez le Polytoma. 
Ce genre Polytoma est composé d’organismes incolores, irréguliè¬ 
rement ovoïdes, avec deux flagellums égaux, en avant ; le noyau est 
placé vers le centre et deux petites vésicules contractiles se voient 
près de l’extrémité antérieure, un peu en arrière du point d’insertion 
des flagellums. Ce genre ne comprend qu’une espèce, le Polytoma 
uvella (1). 
Cette espèce est une des plus remarquables qu’on puisse étudier ; 
aussi, je vous demanderai la permission d’entrer dans quelques détails 
à son sujet, en raison de l’intérêt que présente son organisation et son 
mode de reproduction. 
Le Polytoma uvella est un organisme très commun et qu’on trouve 
pour ainsi dire dans toutes les eaux douces, les tonneaux d’arrosage, 
etc. Il se développe souvent en quantités innombrables dans des 
macérations organiques. Nous l’avons trouvé par myriades, au mois de 
janvier dernier, dans une infusion de tête de morue dont la surface 
était recouverte d’une pellicule gélatineuse épaisse. 
A cause* même, sans doute, de son abondance, il est connu depuis 
longtemps. Wrisberg (1765), Spallanzani (1776), O.-F. Müller, qui 
l’appelait Monas uva (1786), l’ont signalé , mais la première bonne 
description qui en a été donné est due à Ehrenberg qui lui a donné son 
nom actuel. Il a été étudié ensuite par Perty (1852), par F. Cohn (1854), 
par Anton Schneider [Archiv de Müller, 1854) ; puis, par Stein, par 
Dallinger et Drysda^.e, par l’observateur russe Merejkowski, et enfin 
par Saville Kent, dont l’ouvrage est en cours de publication (2). 
Cet organisme est muni d’une membrane d’enveloppe ou cuiicule très 
fine et très délicate, que l’on ne peut déceler que par les réactifs, l’acide 
acétique , l’iode , le chlorure de zinc, l’acide chromique, etc. L’exis¬ 
tence de cette membrane a été reconnue par Perty, en 1852, puis 
vérifiée par tous les observateurs qui l’ont suivi. Merejkoswki est, que 
je sache, le seul auteur qui l’ait niée [Arch. f. mïkr. Anal., T. XVI, 
1879), dans un travail sur les Protozaires du Nord de la Russie, où il 
décrit le Polytorna uvella avec une figure très défectueuse. Anton 
Schneider a même décrit une sorte de mue chez cet animalcule ; 
l’enveloppe deviendrait granuleuse, plus opaque et finirait par se rem¬ 
placer par une autre membrane que l’animal secréterait au-dessous 
de la première. Aucun autre auteur ne fait mention de cette parti¬ 
cularité. 
(1) Depuis, Krassilstschick, d’Odessa, a découvert une deuxième espèce, le P. spicata 
(Zoolog.Ang. N» 118, 1882). 
(2) Depuis lors, le dernier fascicule de cet ouvrage a paru. 
