146 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
cules psorospermiques dans les Poissons des provenances les plus 
diverses, de l’Inde, de l’Amérique, des différentes contrées de 
l’Europe : les pièces des collections ichthylogiques de Berlin, conser¬ 
vées dans l’alcool, furent examinées par lui, et un grand nombre 
présentaient de ces tumeurs qui jusqu’alors avaient échappé à l’atten 
tion des naturalistes. 
De 1842 à 1845, Creplin , en' Allemagne, et Dujardin , en France, 
observèrent ces Psorospermies. Dujardin en parle dans l’Appendice 
de son Histoire naturelle des Helminthes, et a fait même une obser¬ 
vation très remarquable. Il dit avoir vu ces Psorospermies, non pas 
libres, comme Müller les avait toujours décrites, mais renfermées dans 
une « substance glutineuse, diaphane, analogue à celle des Amibes: » 
observation extrêmement juste. Dujardin avait, d’ailleurs, une habileté 
et un tact merveilleux pour reconnaître les Protozoaires. Il a reconnu 
que ces corpuscules prenaient naissance dans un sarcode et que, par 
conséquent, les Psorospermies de Müller devaient être considérées 
non pas comme une forme définitive, une entité organique, mais comme 
la production de « ces végétations ramifiées de sarcode » qu’il avait 
rencontrées à la surface du corps des Poissons, notamment sur 
le Leuciscus erythrophthalmus ; que c’était une production animale 
distincte qu’il compare aux corpuscules grégarinaires, aux pseudona- 
vicelles, par exemple, des kystes du Lombric. Mais, il ne poursuivit 
pas cette observation et ce que nous en savons se réduit à ce que je 
viens de dire. 
Leydig, en 1851 (Müller’s Arch) et Lieberkühn en 1854 (même recueil), 
insistèrent davantage sur cette analogie révélée par Dujardin et n’hési¬ 
tèrent pas à faire rentrer ces organismes dans le cycle d’évolution des 
Grégarines ; ils se crurent même fondés à désigner sous le même nom 
de navicelles les corpuscules qui naissent, soit dans la substance plas¬ 
mique dont nous parlons, soit dans le corps des Grégarines. 
Cependant Lieberkühn a signalé quelques différences entre le corps 
des Grégarines à l’état d’accroissement et ces masses plasmiques dans 
lesquelles seproduisent les Psorospermies. Il a constaté que ces masses 
étaient dépourvues de membrane et n’avaient pas de noyau, tandis que 
chez les Grégarines, il y a une membrane distincte et un superbe noyau 
de cellule. S’il avait connu la structure exacte des Psorospermies 
proprement dites, il aurait été bien plus frappé des différejices qu’elles 
présentent avec les pseudonavicelles. 
Leydig a vu, chez les Plagiostomes, des masses vermiformes d’une ‘ 
substance gélatineuse et granuleuse, et pense que les Psorospermies 
naissent par une sorte de génération endogène de cellules filles au sein 
de ces masses. 
Quant à Lieberkühn, ce qui le conduisit à assimiler ces productions 
aux Grégarines, ce fut une observation qu’il fit et dans laquelle il vit 
