^62 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
compose donc : 1® de la couche à noyaux ; 2® de la couche segmentaire ou d’indivi¬ 
dualisation des cellules de renouvellement ; 3® du stratum granulosum (ces trois 
premières couches constituant le corps muqueux de Malpighi) ; 4® de la couche 
cornée. 
L’épithélium antérieur de la cornée est formé de même : io par une couche à 
noyaux ; 2o par une couche segmentaire ; 3o par une couche de cellules aplaties. 
Il présente la même évolution nucléaire et cellulaire, sauf l’absence de couche 
cornée. 
Sur l’embryon des mammifères l’apparition de l’épiderme qui succède à l’ectoderme 
se forme de la même façon que le renouvellement épidermique continu pendant 
toute l’existence de l’animal. 
Retterer. 
DU DANGER DES THEORIES PARASITAIRES. 
Nous n’avons pas été des derniers à élever la voix contre l’application à la 
médecine de la théorie des microbes et à signaler les graves inconvénients que 
pouvait présenter l’introduction de ces doctrines dans la pathologie. Lorsque nous 
avons écrit, ici même , que ces théories presque entièrement hypothétiques enga¬ 
geaient la médecine dans une voie fâcheuse en attribuant aux phénomènes morbides 
une simplicité qu’ils sont loin d’avoir en réalité et en conduisant à des traitements 
irrationnels et dangereux pour les malades, on nous a taxé d’exagération, de 
parti pris. 
Nous n’étions cependant que l'écho d’un grand nombre de cliniciens, et cela est 
si vrai qu’aujourd’hui une réaction se manifeste contre ces tendances, dans l’école 
des pathologistes français. Les médecins qui font de la thérapeutique avec impar¬ 
tialité et d’une manière pour ainsi dire expérimentale avaient évidemment accueilli 
les théories de M. Pasteur avec l’espoir d’en tirer un excellent parti dans le traite¬ 
ment des maladies. On ne saurait s’expliquer autrement le succès de la doctrine 
parasitaire et l’engouement un peu prématuré dont elle a été l’objet, de la part de 
la jeune génération médicale principalement. C’est un si grand point, pour 
combattre une maladie , que d’en connaître la cause, et M. Pasteur était si affir¬ 
matif, qu’un bon nombre de médecins ont dû se dire que, du moment où les maladies 
infectieuses étaient causées par des invasions de microbes, il suffisait de tuer le 
microbe pour guérir la maladie. 
Tous les praticiens qui ont raisonné de la sorte n’ont oublié avec M. Pasteur 
qu’une seule chose , qui pourtant mérite bien qu’on la prenne en considération, le 
malade. Oui, il y a malheureusement un malade dans la question des microbes 
appliquée à la pathologie. Ce n’est pas si simple que dans un laboratoire où l’on 
tient dans un bocal le microbe se régénérant et prenant des forces dans un bouillon 
de poulet. 11 n’y a qu’à verser dans le bocal le plus noir des poisons, le plus 
énergique des antiseptiques , et tout disparaît. Tout, excepté les germes de ces 
singuliers végétaux, si l’on en croit M. Pasteur. 
Mais lorsqu’on tient un malade entre les mains, on ne peut pourtant pas, quelque 
farci de microbes qu’on le suppose, le traiter comme du bouillon de poule, verser 
dedans à flots l’acide phénique et l’acide salicylique. Or, il s’est trouvé des médecins 
qui ont osé le faire , et M. Jaccoud , dont personne ne contestera la haute compé¬ 
tence , nous apprend dans ses leçons sur le traitement de la fièvre typhoïde , parues 
récemment, le résultat de ces audacieuses tentatives. 
Il est tel qu’on peut le supposer à l’avance. L’emploi des antiseptiques à haute 
