474 
JOURNAL DE. MICROGRAPHIE. 
Mais ce que l’on comprend moins, c’est que, parmi tous ces méde¬ 
cins auxquels, bien évidemment, la conception d’un parasite spécifique 
et nécessaire ne convient guère comme dernier mot de l’étiologie des 
maladies infectieuses, parasite spécifique qui implique la contagion 
perpétuelle et exclut la spontanéité, — parmi tous ces médecins, 
aucun n’a insisté sur ce vieil argument que l’on méconnaît : si le con¬ 
tage est nécessaire, comment donc et de qui le premier varioleux 
a-t-il pris la variole ? Car enfin, on aura beau reculer de génération 
en génération, et jusqu’aux temps Adamiques, l’époque où ce premier 
varioleux a paru sur la terre, il faudra bien arriver enfin à un homme 
qui a eu la variole sans l’avoir attrapée d’un autre varioleux, puisqu’il 
était le premier. Il faut donc qu’il y ait eu un temps où le contage 
n’a pas été nécessaire pour produire la variole et où, par conséquent, 
la variole a été spontanée. Et, si elle a été spontanée à une certaine 
époque, elle peut l’être encore, aussi bien que la syphilis, la rage et 
toutes les maladies dites contagieuses ou infectieuses. Tout ce qu’on 
peut dire, c’est que ces maladies sont aujourd’hui le plus souvent 
contagieuses, mais qu’elles peuvent être spontanées. 
Je ne sais pourquoi l’on s’obstine à fermer les yeux devant cet argu¬ 
ment qu’Anglada trouvait très fort et qui est tout simplement invin¬ 
cible. Il faut forcément le reconnaître, et il faut reconnaître aussi, par 
conséquent, que nier la spontanéité est simplement absurde. 
Dès lors, la nécessité du contage, et particulièrement du contagium 
vivum, est détruite, mais cela ne détruit pas la possibilité d’un microbe 
producteur. Seulement, dans ce cas, le microbe, qui n’est plus commu¬ 
niqué, peut se développer spontanément dans nos organes. —Ce n’est 
plus un parasite, c’est un organisme faisant normalement partie de 
nos tissus, et qui se trouve, probablement sous l’influence des condi¬ 
tions ambiantes, modifié, vicié ou dévié dans son évolution. 
Et nous voici sortis de la doctrine microbien ne-parasitaire de 
M. Pasteur, pour entrer •dans la très ingénieuse théorie des microzy- 
mas de MM. Béchamp et Estor. 
Quoi qu’il en soit, et pour revenir à la discussion sur la fièvre 
typhoïde, constatons encore ce résultat en dehors qu’elle a produit : 
— elle nous a montré, avons-nous dit, que la théorie pastorienne, si 
elle s’étale dans toutes les Revues, si elle retentit dans toutes les 
Académies, triomphe dans tous les Congrès, — et même réussit dans 
tous les laboratoires, — elle a peu de succès au lit du malade. Aussi, 
avais-je raison de dire naguère que les médecins qui n’ont pas vu de 
malades, — il y en a, — sont pastoriens, que ceux qui en ont vu 
quelques-uns le sont moins, et que ceux qui en ont vu beaucoup ne le 
sont plus du tout. 
Malheureusement, M. Pasteur s’est tellement imposé à la Science 
française, que bien des gens qui refusent in petto de croire à ses 
