230 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
» Quant à cette expression de « merveilleuse » que vous employez pour qualifier 
voire expérience de Pouilly-le-Fort, ce n’est plus de l'apologie, c’est de l’apothéose ! 
Et alors, je n’ai rien à y voir. 
» Et de quoi s*agit-il?: « d’une méthode de prophylaxie certaine et absolue. Je 
» répète : certaine et absolue, car les accidents constatés, et qui déjà ne se repro- 
» duisent plus , n’ont pas été le fait de la méthode prise en elle-même. » 
» Telles sont vos expressions. Eh bien! on reste frappé de stupeur quand on vous 
entend dire ces choses....» 
Et M. Peter cite des cas authentiques de mort après et par l’ino¬ 
culation du virus préservatif, entr’autres, ceux qu’ont signalés 
M. Weber, M. Mathieu, les vétérinaires de Turin, etc., — et, à ce 
propos, il donne lecture de la protestation adressée par les professeurs 
Bassi, Vallada et leurs collègues (1) à l’illustre Pasteur, — et continue 
son travail d’épluchage : 
« Dans une autre partie de votre discours, vous dites, Monsieur : 
« Et quand on est peut-être à la veille de résoudre la question de l’étiologie de 
cette maladie par la microbie, M. Peter commet ce blasphème médical de dire ( 5 tc) : 
« Eh ! que m’importe vos microbes ? Ce ne sera qu’un microbe de plus ! » 
» J’ai dit et je répète, que toutes ces recherches sur les microbes ne valaient ni le 
temps qu’on y passe, ni le bruit qu’on en fait ; et, qu’après de tels labeurs, il n’y 
aurait rien de changé en médecine, il n’y aurait que quelques microbes de plus. 
» Et là dessus, je vous ai acculé. Monsieur, à la doctrine de la spontanéité 
morbide , à laquelle vous aboutissez aussi fatalement qu’inconsciemment. A cela, 
vous vous êtes bien gardé de répondre : vous ne le pouviez pas. 
N’est-ce pas, en effet, aboutir à la spontanéité morbide que de reconnaître, comme 
vous le faites (et vous ne pouvez vous y soustraire), que de reconnaître, à propos du 
typhus des camps, que « l’homme porte sur lui ou dans son canal intestinal, les 
germes des microbes, sans grand dommage (c‘est sans aucun dommage que vous 
devriez dire), mais prêts a devenir dangereux, lorsque, par des conditions dCencom¬ 
brement, dans des corps affaiblis ou autrement, leur virulence (mais c’est précisé¬ 
ment cette virulence propre au microbe qui est en question 11 ! ), leur virulence se 
trouve progressivement transformée. » N’est-ce pas reconnaître ici, en effet, que 
c’est l'homme affaibli ou placé dans de mauvaises conditions hygiéniques qui donne à 
son germe microbien la virulence, qui le fait virulent, de sorte qu’en définitive, c’est 
le malade qui fait la maladie. 
» Vous avez pris ici l’effet pour la cause, ainsi qu’il vous arrive si souvent, 
Monsieur, quand vous parlez des choses de la médecine. Vous connaissez les belles 
recherches de M. Béchamp sur les microzymas et les bactéries, les non moins belles 
recherches de M. Ch. Robin sur les germes, et les expériences démonstratives de 
M. Onimus sur la dialyse des liquides infectieux ; recherches et expériences qui 
prouvent que nous sommes non-seulement entourés mais pénétrés de bactéries 
inoftènsives ; qu’ainsi ces bactéries ne deviennent éventuellement morbides 
q'm’en nous et par nous. 
» Vous pouvez lire la réfutation de toutes vos doctrines dans le magnifique travail 
de M. Béchamp (2), mais laissez-moi vous citer ici ce que dit, à propos des germes, 
un savant illustre, M. Ch. Robin, qui sait ce qu'il dit, quand il parle de médecine. » 
(1) Voir plus loin, page 260. 
( 2 ) Les Microzymas , J. B Baillière , 1883 
