268 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
M. Jousset de Bellesme ne croit pas à l’action malfaisante des 
microbes, ou plutôt il nie jusqu’à leur existence, si nous comprenons 
bien la théorie qu’il n’a fait qu’esquisser dans son fameux discours de 
Nantes (1), — qui n’a pas été prononcé, comme chacun sait. Cette 
Ihéorio, du reste, n’est pas nouvelle : « ... Aucun élément nouveau 
n’intervient ni dans la variole, ni dans la scarlatine, ni dans le tuber¬ 
cule, mais ... il ne se fait, dans ce cas, que des exagérations, des 
proliférations d’éléments normaux qui, sous l'infiuence de conditions 
tout à fait obscures, évoluent d'une manière inusitée... » — Cette 
théorie, un peu vague, il faut l’avouer, tient de celle de M. Robin, 
mais aussi de celles de MM. Bastian , Lewis, Beale et autres. — Nous 
nous permettrons de demander comment, dans cette hypothèse, on 
explique l’action du pansement occlusif de M. Guérin, et celle du 
pansement phéniqué de Lister?— Et puis, est-ce une raison, parce 
qu’on ne croit pas aux microbes, pour affecter de confondre les deux 
termes de bactérie et de bactéridie, en les employant l’un pour l’autre, 
alors qu’ils sont loin d’être synonymes? Ceci n’est plus de la théra¬ 
peutique, mais de l’histoire naturelle pure, et M. Jousset de Bellesme 
est trop compétent dans la matière pour que nous nous permettions 
d’insister. 
M. Peter, de son côté, a fait, devant l’Académie de Médecine (2), 
une sortie fort spirituelle contre la théorie microbienne, en général, 
et contre l’hydrogène sulfuré, en particulier, considéré comme anti¬ 
parasitaire. « Trop heureux les vidangeurs, s’est-il écrié ironiquement, 
sua si bona norint!.... » — Sous sa forme paradoxale, cette 
phrase à efiét n’en renferme pas moins, peut-être, une grande vérité. 
N’ai-je pas lu quelque part que les vidangeurs , à part les accidents 
professionnels que l’on connaît [plomb, sulfhydrate d’ammoniaque), 
jouissent d’une bonne santé relative et d’une immunité remarquable 
contre certaines maladies? Vous nous accusez d’empoisonner nos 
malades, bien plus que les microbes, parce que nous leur faisons 
prendre quelques centigrammes de sulfure de calcium! Est-ce sérieux? 
Mais alors, que faites-vous donc, cher professeur, lorsque vous 
envoyez des malades se gorger d’eau sulfureuse à Enghien, à Gau- 
terets, aux Eaux-Bonnes et ailleurs ? Est-ce que , par hasard , cette 
eau agirait sans produire, dans l’estomac de ces malades, un dégage¬ 
ment plus ou moins abondant d’acide sulfhydrique ? 
Ceci m’amène à revenir sur le traitement du croup par les sulfu¬ 
reux , tel qu’il a été préconisé par le D*" Fontaine. On ne saurait trop 
le répéter, le sulfure de calcium est avant tout un traitement 
(l) Notes et Souvenirs sur Claude Bernard^ — Revue Internationale des Sciences 
Biologiques, 1882 , II, p. 442 et Journal de Micrographie , 1882, p. 601. 
(2j Séance du 20 mars 1883. 
