296 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
connaître quelques travaux qui ne sont que récemment parvenus à 
ma connaissance. 
C’est ainsi qu’Anton Schneider, dans un petit mémoire ou Contribu¬ 
tion à la connaissance des Protozoaires, inséré dans le T. XXX, 1878 
(supplément) du Zeitschrift de Siebold et Kôlliker, a publié des faits 
qui pourraient induire en erreur. Dans ce mémoire, il décrit trois 
espèces de Chlamydomonas dont deux qu’il croit nouvelles, et dont 
la troisième est le C. pulvisculus. La première, qu’il décrit sous 
le nom de Chlamydomonas radiosa comme une masse verte suspen¬ 
due à l’intérieur de la membrane d’enveloppe par des filaments proto¬ 
plasmiques, ne résulte sans doute que d’une erreur de détermination. 
C’est le Chlamydococcus pluvialis ; le nom spécifique radiosa , 
donné par Anton .Schneider, est précisément destiné à rappeler ces 
filaments rayonnants qui sont un caractère du genre Chlamydococcus 
et non Chlamydomonas. Cette première espèce n’est donc que le 
résultat d’une erreur. 
La deuxième espèce , qu’il croit aussi nouvelle , le Chlamymonas 
tumida, est décrite comme munie de quatre flagellums. Ce n’est donc 
pas un Chlamydomonas, organisme à deux filaments , mais un Tetra- 
d’après la classification de Stein. Je vous ai dit déjà que je 
considère comme un Tetraselmis multifiliis l’organisme sur lequel 
Rostafinsky a étudié la multiplication par conjugaison des zoospores. 
C’est donc d’une nouvelle espèce, Tetraselmis tumida d’Anton 
Schneider que s’enrichit encore le genre Tetraselmis. 
Les observations de cet auteur sur le Chlamydomonas pulvisculus 
présentent plus d’intérêt parce qu’il confirme, en partie du moins, 
celles qui ont été faites antérieurement par les auteurs que nous avons 
cités, Goroshankin, Reinhardt, Stein, quiunt décrit une copulation 
chez le Chlamydomonas , copulation se faisant par une conjugaison 
deux par deux en un individu simple qui se comporte diversement sui¬ 
vant ces divers auteurs. La description qu’Ant. Schneider donne du 
processus rappelle assez celle de Stein. Il a vu les deux individus se 
réunir par la partie postérieure : la fusion a lieu d’abord par la mem 
brane d’enveloppe, puis elle se continue par une couche de proto¬ 
plasma incolore qui entoure la substance verte. Enfin, la fusion s’étend 
et la 'matière verte elle-même se confond en un corps unique qui pré¬ 
sente réunis les éléments des deux individus qui se sont confondus. 
Mais Ant. Schneider n’a pas insisté^sur ces détails extérieurs et s’est 
occupé des phénomènes internes. Au bout de quelque temps, en effet, 
il a vu l’individu résultant de la conjugaison rejeter l’ancienne enve¬ 
loppe et sécréter une membrane nouvelle à l’intérieur de laquelle la 
masse verte ne tarde pas à se diviser en deux portions qui n’ont pas été 
suivies plus loin. Il ne signale pas le rôle du noyau et ne parle même pas 
de cet élément dans les exemplaires qu’il a observés. Or, d’après Stein, 
