298 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
tion des deux valves de la coque maternelle ; celles-ci s’écartent et la 
poche est mise à nu avec les quatre cellules qu’elle renferme. 
Chez d’autres individus, Carter a vu la subdivision aller beaucoup 
plus loin et la masse verte se segmenter jusqu’en soixante-quatre 
petits globules arrondis, qu’il appelle microspores par opposition aux 
quatre ou huit globules qui se forment dans les autres individus et 
qu’il appelle macrospores. Le mode de formation de ces microspores 
est identique à celui des autres, c'est à dire qu’elles sont contenues 
dans une poche membraneuse qui provoque par sa dilatation la déhis¬ 
cence de la coque maternelle. Les choses ainsi préparées, la poche 
aux iLicrospores se rompt et les corpuscules, mis en liberté, nagent 
avec activité et viennent entourer la poche des macrospores. Quelques 
uns de ces corpuscules percent la membrane et vont se fixer sur les 
macrospores sur lesquelles iis exercent une véritable influence 
fécondatrice. 11 y a fusion des microspores avec les macrospores et il 
en résulte une sorte d’oospore dont Carter n’a pas pu suivre la destinée 
ultérieure. 11 l'a vue s’entourer d’une membrane épaisse et tomber 
à l’état de spore dormante. 
Carter voit dans ces faits une véritable génération sexuelle, les 
microspores représentent les éléments mâles et les macrospores 
les éléments femelles ; il considère comme une fécondation réelle 
l’action des premières sur la poche qui contient les secondes. 
Ces résultats ont été acceptés volontiers dans la science, surtout 
par les naturalistes anglais, Huxley, notamment, dans son Anatomie 
comparée des Invertébrés, mais ils ont été l’objet de beaucoup de 
critiques de la part de Stein, qui n’admet pas que Carter se soit 
trouvé en présence d’un fait de génération sexuelle. Pour lui, c’est une 
simple multiplication fissipare ou par division non sexuelle en petits 
éléments. Stein se demande si Carter n’a pas pris pour des éléments 
fécondateurs les petits embryons qu’il a vus se développer dans le 
noyau de cette espèce. 
Pour moi, je ne suis pas aussi convaincu que Stein de l’inexactitude 
des observations de Carter; d’abord, je ne crois pas beaucoup aux 
petits embryons de Stein, et il n’y a pas de rapprochement à faire 
entre les microspores de Carter et ses petits embryons. En efiét. Carter 
décrit ses microspores, comme formées de matière verte, tandis que 
les petits embryons de Stein sont incolores et développés dans le 
noyau incolore. Il est difficile d’admettre que Carter se soit trompé 
jusqu’au point de décrire comme colorés en vert des éléments inco¬ 
lores. De plus, les détails d’observation sont donnés d’une manière 
beaucoup trop précise pour qu’on piiisse admettre une erreur aussi 
grossière de la part de Carter. Enfin, il faut remarquer que ces 
phénomènes de fécondation étaient décrits en 1858, plus de dix ans 
avant que Pringsheim soit venu démontrer la copulation des zoospores 
