3<2 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
du à ce qu’il émane de ces points des cônes lumineux plus grands que 
ceux qui partent des points du champ visuel dans lesquels se croisent 
des rayons dont la marche n’est pas influencée par la préparation 
(champ visuel libre) (1). Comme on trouve, en outre, que des rayons 
tombés sur deux points differents de la paroi ne peuvent jamais sortir, 
dans la meme direction^ par un 'point unique, il en résulte qu’une 
semblable paroi collenchymateuse ne peut offrir un vif éclat que lorsque 
l’ouverture angulaire efflcace de l’objectif employé est plus grande que 
l’angle sous lequel le miroir est vu du plan sur lequel on a ajusté ; 
c’est ce qu’il est facile de vérifler expérimentalement. 
Des détails qui précèdent, je crois pouvoir conclure que l’éclat des 
parois collenchymateuses provient de ce qu’il sort par leur face supé¬ 
rieure, venant grossir les faisceaux normaux qui en émanent, assez de 
rayons pour que la perte d’intensité que ces faisceaux ont subie dans 
leur passage à travers la paroi, soit plus que compensée. 
Les rayons surnuméraires que le collenchyme émet, lorsqu’on a mis 
au point sur sa face supérieure , étant soustraits aux parties contiguës 
du champ, la paroi est entourée d’une zone plus obscure de ce champ 
laquelle passe insensiblement au champ visuel libre, qui émet des 
faisceaux normaux. Par le contraste de la paroi collenchymateuse 
fortement éclairée et de la bordure obscurcie qui l’entoure, l’éclat 
est, en apparence, encore augmenté. 
Tout ce qui vient d’être dit suppose que l’on mette au point, comme 
cela a lieu ordinairement, sur la face supérieure de la préparation. Si, 
au contraire, on ajuste sur la face inférieure , et que la paroi soit plus 
réfringente que le milieu ambiant, l’effet optique doit être inverse, 
ainsi que le montre bientôt l’examen spécial de ce cas. Une partie des 
rayons dirigés vers la face inférieure sont 'alors déviés de telle sorte 
qu’ils semblent venir de points situés à côté de la paroi. 11 n’y aura 
donc que la partie centrale de celle-ci qui possédera une intensité lu¬ 
mineuse égale à celle du champ libre ; vers les bords , cette intensité 
diminuera peu à peu. 
Une pareille image peut effectivement être toujours obtenue avec 
une bonne coupe de collenchyme, immergée-dans la glycérine. Je 
crois qu’il n’est pas du tout superflu de fixer l’attention sur cette diver¬ 
sité d’aspect que le collenchyme présente au microscope suivant qu’on 
met au point sur la face supérieure ou sur la face inférieure. Généra¬ 
lement, en effet, on considère l’aspect lumineux du collenchyme comme 
une propriété spécifique de ce tissu, tandis que cet éclat n’apparaît 
que dans des conditions déterminées, dont l’une, la mise au point sur 
(IjDdüs mon Mémoire , les cônes lumineux qui émanent du champ libre ont été appelés 
faisceaux normaux les rayons qui en quelque point, par exemple à la face supérieure 
de la paroi collenchymateuse, renforcent les faisceaux normaux , y rayons surnuméraires '> 
