331 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
Si l’on cherche les relations qui lient l’ouverture numérique aux différentes qua¬ 
lités de l’objectif, on trouve que les pouvoirs éclairant, résolvant et pénétrant, 
varieront respectivement comme les carrés, les premières puissances et les inverses 
de l’ouverture numérique : 
U2, U et — 
Quant à la définition, elle est absolument indépendante de l’ouverture et ne dé¬ 
pend que de la plus ou moins parfaite correction des aberrations sphériques et chro¬ 
matiques des lentilles composant l’objectif. 
Si nous nous reportons à la formule U, =: n sin u, nous voyons que l’ouverture 
numérique repose en tous cas sur la mesure de l’angle d’ouverture. Pour apprécier 
à leur- juste valeur les procédés employés à la mesure des angles d’ouverture, il 
importe donc de rappeler la définition de l’angle d’ouverture. 
C’est l’angle que forment les deux rayons extrêmes émanés de l’objet et utilisés à 
la formation d’une image distincte de l’objet examiné. 
Pratiquement on ne peut mesurer directement cet angle, on ne peut guère mesurer 
que l’angle d’admission des rayons et en déduire l’angle d’émission ou d’ouverture. 
Dans le cas d’un objectif à sec, ces deux angles sont égaux, car les rayons se ré¬ 
fractant à travers, le porte-objet et le couvre-objet terminés par des siudaces paral¬ 
lèles sortent suivant une direction parallèle à celle de leur entrée. Dans le cas de 
l’immersion, il est ioujours facile d’établir la relation qui existe entre l’angle d’admis¬ 
sion et l'angle d’émission. Voyons comment nous mesurerons cet angle. 
Il y a quelques années, avant que le débat sur l’ouverture n’ait eu lieu, on mesu¬ 
rait les angles d’ouverture suivant deux procédés que l'on trouve décrits dans tous 
les traités : le procédé de l’alidade et le procédé du triangle d’Amici. Le premier pro¬ 
cédé donnait bien l’angle extrême des i-ayons eiUi-ant dans l’objectif, mais sans faire 
de distinction entre les rayons concourant ou ne concourant pas à former l’image. 
Les résultats obtenus étaient toujours exagérés. Le deuxième procédé est bon pour 
les objectifs h sec, car il donne bien l’angle extrême des rayons formant une image 
dans le microscope. Mais il ne se prête nullement à la mesure des angles dans les 
objectifs à immersion ; et mesurer l’angle d'ouverture d'objectifs à immersion comme 
s’ils étaient à sec, est un procédé qui ne peut fournir aucun résultat utilisable. 
DiN'ers apertomètres ont été construits pour obvier à cet inconvénient; le plus 
connu est celui du professeur Abbe, qui est décrit dans le Journal de Micrographie^ 
numéro de février de 1881. Ce n’est, en somme, qu’une modification du procédé 
d’Amici. Les rayons lumineux entrent dans un secteur horizontal de verre placé sur 
la platine du microscope, subissent une réflexion totale qui les renvoie verticalement 
à travers un petit diaphragme dans l’objectif, en passant, s’il y a. lieu, par la couche 
d’immersion. Le microscope est muni d’un oculaire spécial qui le transforme en 
lunette, et en mesurant, comme par le procédé d’Amici, le champ de cette lunette, 
on en déduit Langle d’admission des rayons extrêmes; connaissant les indices de 
réfraction des milieux traversés, on calcule l’angle d'ouverture. Une graduation 
spéciale calculée d’avance et marquée sur le secteur, donne d’ailleurs l’angle d’ou¬ 
verture et l’ouverture numérique par une simple lecture. 
Je ne me suis pas étendu sur ces instruments parce que, comme le fait justement 
remarquer le docteur Blackham, ils reposent sur une base absolument fausse, leurs 
indications sont peut-être suffisantes, elles ne sont pas, en tous cas, rigoureusement 
exactes. 
Il est, en efïét, singulier que pour mesurer une des plus importantes qualités 
d’un objectif, on transforme en lunettes montrant les objets plus petits qu’ils ne 
sont, un instrument qui est destiné à les montrer au contraire considérablement 
agrandis. Il faut évidemment, si l'on veut avoir la vraie mesure de l’angle d’ouver¬ 
ture, se placer dans les conditions mêmes où doit agir cette ouverture, c’est-à-dire 
