JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
345 
Nous avions pourtant bien cru, au commencement, à la bactéridie du 
charbon. Et puis, on est venu nous dire : — « Mais, pardon, il y a un 
charbon qui ne s’accompagne pas de bactéridie. — Tous les vétérinai¬ 
res le connaissent bien. » Alors, comme on le conçoit, notre première 
conviction, acquise d’ailleurs in verdis magistri, fut ébranlée. Il est 
vrai que les croyants répondaient : 
— « Il n’y a pas de charbon sans bactéridie, sans bactéridie pas de 
charbon. » 
— « Si fait, répondaient les vétérinaires, il y a un charbon que 
nous appelons symptomatique et qui ne s’accompagne pas de bac¬ 
téridie. » 
— « Alors ce n’est pas le charbon ! » 
« Ce n’est pas le charbon ! » Ceci n’est pas une réponse, c’est une 
échappatoire ou, comme on dirait dans l’argot des écoles, c’est une 
ficelle. 
Les cas semblables, en désaccord complet avec la Théorie des 
germes^ devinrent de plus en plus nombreux, et des protestations 
s’élevèrent ; mais comment pouvait-on les entendre? Il y avait tout un 
orchestre, et les plus gros ventres de la musique en étaient; ils avaient 
tous une grosse caisse et tapaient dessus à tour de bras : « Dzing! 
boumboum! dzing! boumboum! » Alors quand un pauvre petit violon 
maigrelet venait de temps en temps grincer modestement sous les 
tréteaux : « J’ai du bon tabac dans ma tabatière », qu’est-ce que le 
public entendait?— dzing, boumboum, dzing, boumboum! 
Cependant les faits discordants finirent par être connus et il s’en 
présente encore tous les jours. Voici ce qu’écrit dans la Gazette hebdo¬ 
madaire des sciences médicales, de Bordeaux, notre vieux camarade, 
le professeur Picot, à propos d’une des plus récentes séances de la 
Société de Chirurgie : 
« A la Société de chirurgie, nous trouvons quelques communications intéres¬ 
santes. M. Reclus est venu parler d’un cas de pustule maligne, observé par 
M. Verneuil, et dans lequel, comme dans un cas dont il a parlé dans une des der¬ 
nières séances, les liquides de la pustule, examinés avec le plus grand soin par 
M. Nepveu, ne renfermaient pas de bactéridies charbonneuses ; dans ces liquides, on 
ne trouvait qu’une grande quantité de micrococcus. Les faits de ce genre sont encore 
assez fréquents ; ils méritent d’être connus. Ainsi, il y a quelques années, M. Dolbeau 
extirpait une pustule maligne dont l’examen microscopique fut confié à M. Hajmm, 
et cet histologiste, absolument compétent, n’y rencontrait aucune bactéridie char¬ 
bonneuse. Un cas semblable a été observé par M. Pasteur lui-même. Il s’agissait 
d un malade de M. Richet : dans le sang de cet homme, dont la température était 
cependant de 40°, M. Pasteur ne put démontrer aucune bactéridie. Ce qu’il est bon 
de remarquer aussi, c’est que les sujets chez qui l’on ne trouve pas de bactéridies 
guérissent facilement ; il y aurait donc à se demander, comme l’ont fait MM Pozzi 
et Richelot, s’il n’existe pas un certain rapport entre la gravité du mal et la présence 
ou l’absence des bactéridies elles-mêmes. 
