364 
JOURNAL DE MICROGRAPHIE. 
cellules mécaniques et assimilatrices à la périphérie. Parfois , ce 
sont les éléments mécaniques qui supplantent les autres. Parfois 
le contraire arrive, le plus souvent les couches périphériques sont par¬ 
tagées plus ou moins également entre les uns et les autres. 
Le colleiichyrne aussi est engagé, d’une manière non équivoque, 
dans cette lutte. 
Chez le Habrothamnus elegans, par exemple, où le collenchvme 
est situé en dehors, il a repoussé le tissu à chlorophylle; chez YAlthaea 
Hohenackerii. où le collenchvme est situé en dedans, il a été refoulé 
par les cellules assimilatrices ; chez le Broussonetia papyrifera, où 
le tissu à chlorophylle touche des deux côtés à du coilenchyme, des 
concessions ont été faites de part et d’autre : tout à fait à rextérieur 
se trouve du coilenchyme, mais seulement en une petite couche mince, 
qui ne dérobe pas trop de lumière à la couche chlorophyllifère sous- 
jacente, et c’est seulement après cette dernière que vient la masse 
principale du coilenchyme. 
Si tels sont les modes principaux suivant lesquels les tissus mécani¬ 
ques et assimilateurs se distribuent dans le sens radial, on ne trouve 
pas toujours, sur toute la périphérie, le même ordre de succession. 
Lorsque immédiatement sous répiderme il y a du coilenchyme, l’anneau 
qu’il forme est interrompu, comme nous l’avons vu, en des points déter¬ 
minés, naturellement en des points où l’épiderme présente des stomates. 
Quand, au contraire, c’est le tissu assimilateur qui constitue la première 
couche sous-épidermique, il n’y a pas de raison pour que le collench}- 
me, situé en dessous, ne se dispose pas de manière à donner à la plante 
le maximum de solidité, savoir, en anneau fermé. De mêmè, loi^sque 
le tissu à chlorophylle est compris entre deux couches de coilenchyme, 
il arrive bien que la couche extérieure soit interrompue sous les sto¬ 
mates, mais la couche intérieure reste continue. 
Nous voyons donc que le coilenchyme, tout comme le sclérenchyme, 
entre en lutte avec les éléments assimilateurs. La comparaison des deux 
tissus donne toutefois lieu aux rem’arques suivantes. 
Du coilenchyme aux tissus assimilateurs, la Tlistance est moindre 
que de ceux-ci au sclérenchyme ; entre ces derniers, le coilenchyme 
forme le passage. Aussi voit-on souvent les cellules faiblement collen- 
chymateiises, non typiques, renfermer de la chorophylle, ce qui est 
au contraire rare dans le sclérenchyme. Ce rapprochement plus marqué 
de la cellule collenchymateuse vers la forme cellulaire spécialement 
apte à l’assimilation, imprime à la lutte en question, chez le collenchy- 
me, un caractère qui diffère en partie de celui qu’elle présente chez 
le sclérenchyme. 
Dans ce que nous continuerons d’appeler, pour rester fidèle à l’image 
de M. Schwendener, la lutte avec les tissus assimilateurs, le scléren- 
